Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1579/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2021 г., которым истцу возвращено исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобровой Вере Владимировне о взыскании задолженности со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бобровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 6 марта 2013 г. в сумме 361 125,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 811, 26 руб.

Определением суда исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в связи со спорностью правоотношения ввиду отсутствия у истца кредитного договора, конкурсным управляющим обоснованно подано в суд исковое заявление. Обжалуемое определение нарушает права истца и препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по соблюдению правил подсудности и подведомственности гражданских дел судам (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1 части I статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья, в числе прочего, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (пункт 2 части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения, а также признаваемые должником.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности с Бобровой В.В. по кредитному договору N от 6 марта 2013 г. в сумме 361 125,78 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 811, 26 руб.

При этом в иске истец указывает, что у него отсутствует кредитный договор N от 6 марта 2013 г., заключенный между Банком и Бобровой В.В., поскольку он не был передан конкурсному управляющему от Банка-банкрота, в связи с чем, просил суд запросить данный документ у ответчика.

Таким образом, из искового заявления и заявленных требований не следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в письменной форме, кроме того, учитывая, что истец не располагает в настоящее время письменными доказательствами, позволяющими установить бесспорность требований, заявленные исковые требования не являются бесспорными, сведения о признании требований должником в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рижского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2021 г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья А.Н. Жирухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка