Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-1579/2021

" 02 " августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.,

судей Жукова И.П., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1047/2020 ( N 44RS0028-01-2020-000836-18) по апелляционной жалобе Павлова Владимира Юрьевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Павлова Владимира Юрьевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО N 44/1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО N 1 России по Тульской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказано.

Выслушав представителей ответчика ФКУ ИК-7 - Королеву Ю.С., ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Костромской области - Волкову А.П., судебная коллегия

установила:

Павлов В.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО N 44/1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО N 3 УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, мотивируя тем, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 21.06.2013 г. к 7 годам лишения свободы, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Павлов В.Ю. отбывал наказание с августа ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что содержался, этапировался в бесчеловеческих условиях, унижающее человеческое достоинство, причиняющие моральные, нравственные и физические страдания, также ему причинен вред здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период отбывания наказания отсутствовало надлежащие медицинское обследование и медицинская помощь, отсутствовали специализированные квалифицированные медицинские работники, отсутствовало специализированное оборудование, в частности стоматологическое. При обращении в медицинский пункт ИК N 7 отсутствовали медицинские препараты, при экстренной ситуации, например, зубной боли и иной боли, сотрудники медчасти отказывали в помощи, вследствие чего осужденный Павлов В.Ю. испытывал физическую боль и страдания в течение продолжительного времени. Более того, вследствие не оказания квалифицированной стоматологической помощи, у осужденного Павлова В.Ю. была разрушена ротовая полость, разрушены зубы. Так, осужденный Павлов В.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть ИК N 7 в виду сильной зубной боли, был принят медицинским работником, больной зуб был просверлен и положен "мышьяк", при этом указано врачом, что последний вызовет Павлова В.Ю. в течение недели для удаления "мышьяка" и последующего лечения. Павлов В.Ю. не был вызван в течение 7 дней. В виду не своевременного оказания квалифицированной помощи у осужденного Павлова В.Ю. образовался флюс, нарыв ротовой полости. Осужденный Павлов В.Ю. обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении последнего медицинской помощи в виду острой боли, воспаления ротовой боли, десны. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на прием к медицинскому работнику. Стоматологическая помощь Павлову В.Ю. не была оказана вплоть до освобождения последнего. Павлов В.Ю. после ДД.ММ.ГГГГ обратился к стоматологу по месту жительства. У последнего было выявлены разрушения зубов в виду не предоставления своевременного лечения в ИК N 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Судебного департамента РФ по г. Москве, ФКУЗ МСЧ 44 УФСИН России по Костромской области.

Определением Костромского районного суда от 19.11.2020 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Павлова Владимира Юрьевича в части требований к ФКУ СИЗО N 3 УФСИН России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Павлов В.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что истцу и его представителю Матвееву Е.В. не представлены для ознакомления копии возражений с приложенными документами, отзывы ответчиков после ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы: копия лицевого счета (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), копия плана проведения занятий по социально - правовой подготовке осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), отзыв на исковое заявление (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), копия книги N количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) Сторона истца не смогла ознакомиться с указанными документами, поэтому не могла представить свои возражения относительно достоверности изложенных доводов в указанных документах, заявить ходатайства, следовательно, нарушено право на состязательность и равноправие сторон.

Обращает внимание, что представителем истца Матвеевым Е.В. направлено обращение в суд о направлении всех процессуальных документов предоставляемых ответчиком по адресу: <адрес> для своевременного ознакомления и представления отзыва, возражений и заявлений о подложности представленных документов. Однако, суд не выполнил указанных действий в отношении стороны истца, лишив права на равноправие и на состязательность судебного процесса., поставило сторону истца в менее выгодное положение по сравнению с ответчиком, что привело к нарушению ст.6 ч.1 Конвенции о защите прав человека.

Просит учесть, что суд не известил сторону истца о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное извещение истца, что указывает на наличие процессуального нарушения, нарушения права на защиту.

Полагает, что решение суда не отвечает требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, поскольку не основано на фактических материалах дела, противоречит им, доводы истца не опровергнуты, судом не указаны основания, по которым одни доводы приняты, а иные отвергнуты с указанием конкретных причин и оснований.

Считает, что судом первой инстанции не принята во внимание практика судов общей юрисдикции Российской Федерации (включая Костромской области), ЕСПЧ по аналогичным делам, с учетом состоявшихся судебных актов, уже принятых в РФ и в отношении России, со стороны ЕСПЧ. Также не принято во внимание пилотное постановление от 10.01.2012 г. по делу "Ананьев и другие против России" (жалобы N N42525/07 и 60800/08), вопреки требований ч.1, ч.4 ст. 15, ст. 17 Конституции РФ, ст.7 ГК РФ, ст. 11-12 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней". Решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с учетом того, что в данном гражданском деле заявлены требования о возмещении вреда здоровью, к участию в деле в силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор для дачи заключения.

Возражений от участвующих в судебном заседании представителей ответчика ФКУ ИК-7 - Королевой Ю.С., ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Костромской области - Волковой А.П. не поступило. Остальные участники процесса в судебном заседании не присутствуют, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.

Как следует из содержания ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Павлова Владимира Юрьевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле прокурора.

Назначить судебное заседание на 08 сентября 2021г. на 14 часов.

О времени и месте судебного заседания известить участников процесса.

Разъяснить участникам процесса, что они вправе представлять в суд апелляционной инстанции доказательства и реализовывать остальные процессуальные права без ограничений, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка