Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1579/2021
г. Мурманск
16 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2607/2020 по иску Масловой И. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Маслова И.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2020 г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N 6789/20 от 26 марта 2020 г. ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Полагала решение ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске незаконным, поскольку до 01 января 2002 г. стаж её работы в районах Крайнего Севера составил 3 года 04 месяца 26 дней, трудовой стаж (с учетом учебы в СПТУ-25 г. Мурманска) - 06 лет 2 месяца 5 дней (в льготном исчислении 7 лет 10 месяцев 10 дней); за период с 01 января 2002 г. по 14 января 2020 г. стаж работы в районах Крайнего Севера составил 07 лет 01 месяц 20 дней, трудовой стаж - 8 лет 08 месяцев 15 дней, всего страховой стаж работы составил 16 лет 06 месяцев 25 дней (с учетом льготно исчисления), стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 06 месяцев 16 дней.
С учетом уточнения иска просила обязать ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с 01 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г. в ООО "Феликс и К"; по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО "Арктиксервис", с 17 мая 2010 г. по 31 августа 2010 г., с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г., с 01 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г., с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г., с 01 июня 2011 г. по 31 августа 2011 г.; в ООО "ЕВРОХОТ" с 01 января 2007 г. по 17 февраля 2007 г., с 01 января 2008 г. по 29 февраля 2008 г., с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г.; в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" с 26 июня 2019 г. по 27 июня 2019 г., с 01 января 2020 г. по 14 января 2020 г.; в страховой стаж с учетом льготного исчисления периоды работы в районах Крайнего Севера: с 25 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. в ясли-сад N 85 г. Мурманск, с 12 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в Мурманском городском тресте ресторанов.
Определением суда от 15 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЦС "Звездочка".
Судом постановлено решение, которым исковые требования Масловой И.А. удовлетворены частично; суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Масловой И.А. периоды работы в ООО "ЕВРОХОТ" с 01 января 2008 г. по 29 февраля 2008 г., с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г., в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" с 01 января 2020 г. по 14 января 2020 г., в ООО "Феликс и К" с 01 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г.; в страховой стаж Масловой И.А. периоды работы по гражданско-правовым договорам с ООО "Арктиксервис" с 17 мая 2010 г. по 31 август 2010 г., с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г., с 01 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г., с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г., с 01 июня 2011 г. по 31 августа 2011 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ГУ- УПФ РФ в г. Мурманске в пользу Масловой И.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске Когут В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что периоды работы истца в ООО "ЕВРОХОТ" с 01 января 2008 г. по 29 февраля 2008 г. и с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и периоды работы по гражданско-правовым договорам в ООО "Артиксервис" с 17 мая 2010 г. по 31 августа 2010 г., с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г., с 01 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г., с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г., с 01 июня 2011 г. по 31 августа 2011 г. не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Указывает, что, поскольку Маслова И.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии 14 января 2020 г., на основании пункта 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления страховых пенсий (утв. Постановлением от 02 октября 2014 г. N 1015) период работы истца в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" может быть засчитан только по 13 января 2020 г. (день, предшествующий дню обращения с заявлением).
Отмечает, что период работы в ООО "Феликс и К" с 01 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г. не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку документы при обращении с заявлением о назначении пенсии по данному периоду в пенсионный орган Масловой И.А. не представлялись.
Кроме того, из представленного трудового соглашения не усматривается осуществление истцом трудовой деятельности, соглашением установлена стоимость выполнения работ 3% от выручки, уплата страховых взносов за истца не подтверждена.
Указывает, что из представленных истцом договоров оказания услуг, заключенных с ООО "Артиксервис", не усматривается осуществление трудовой деятельности на основании Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно представленным договорам заказчик после подписания актов выполненных работ выплачивал истцу ежемесячное вознаграждение, при этом при заключении указанных договоров не решался вопрос об уплате страховых взносов.
Обращает внимание, что истец добровольно согласилась с условиями договоров, которые, в свою очередь, не содержат указание на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем истец, заключившая гражданско-правовые договора в такой редакции, не могла рассчитывать на включение спорных периодов в страховой стаж.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Маслова И.А., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске, представитель третьего лица АО "ЦС "Звездочка", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Масловой И.А. о возложении на пенсионный орган обязанности по включению: в страховой стаж в льготном исчислении периодов работы с 25 октября 1989 г. по 15 ноября 1989 г. и с 12 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г.; в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО "ЕВРОХОТ" с 01 января 2007 г. по 17 февраля 2007 г. сторонами не обжалуется, законность и обоснованность выводов суда в указанной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (статья 39).
С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
До 01 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Статьей 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на включение периодов в соответствующий стаж.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маслова И.А., _ _ года рождения, _ _ г. застрахована в системе государственного пенсионного страхования, 14 января 2020 г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N 6789/20 от 26 марта 2020 г. Масловой И.А. отказано в назначении страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (том 1 л.д.28-30).
По расчетам пенсионного органа документально подтвержденный страховой стаж истца составил 13 лет 00 месяцев 05 дней (при требуемом не менее 20 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера составил 09 лет 01 месяц 16 дней (при требуемом не менее 15 лет).
Разрешая спор суд первой инстанции, проанализировав положения норм пенсионного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Масловой И.А. в ООО "ЕВРОХОТ" с 01 января 2008 г. по 29 февраля 2008 г., с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г.; в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" с 01 января 2020 г. по 14 января 2020 г., в ООО "Феликс и К" с 01 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г.; в страховой стаж периоды работы по гражданско-правовым договорам с ООО "Арктиксервис" с 17 мая 2010 г. по 31 август 2010 г., с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г., с 01 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г., с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г., с 01 июня 2011 г. по 31 августа 2011 г.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в указанной части, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, исходя из следующего.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила N 1015).
На основании пункта 10 Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Давая правовую оценку доводам сторон в части заявленных истцом требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО "ЕВРОХОТ" с 01 января 2008 г. по 29 февраля 2008 г., с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г., суд первой инстанции принял во внимание, в том числе сведения трудовой книжки истца, из которых следует, что Маслова И.А. в период с 19 декабря 2005 г. по 07 апреля 2008 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЕВРОХОТ" в должности буфетчика-продавца, в период с 01 мая 2008 г. по 28 февраля 2009 г. в должности продавца-буфетчика (том 1 л.д.37, 38).
Также суд правомерно исходил из того, что из выписки из ЕГРЮЛ N 1046В/2020 от 22 сентября 2020 г. следует, что ООО "ЕВРОХОТ", расположенное по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, дом 11, квартира 25, зарегистрировано в реестре юридических лиц 14 января 2005 г., прекратило деятельность - 10 февраля 2014 г. (том 1 л.д.81).
Кроме того, из представленных ИФНС России по городу Мурманску сведений о доходах Масловой И.А., полученных в ООО "ЕВРОХОТ" за 2007 и 2008 г.г., а также реестра отчетности за 2007 г. - полугодие 2011 г. следует, что ООО "ЕВРОХОТ" до июля 2011 г. вело финансово-хозяйственную деятельность, представляло в налоговый орган соответствующую налоговую отчетность, из банковской выписки о счетах организации следует, что расчетный счет ООО "ЕВРОХОТ" закрыт 07 июня 2010 г. (том 1 л.д. 99-106).
Также по сообщению ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске от 08 октября 2020 г. ООО "ЕВРОХОТ" зарегистрировано в Управлении с 14 января 2005 г., снято с учета 10 февраля 2014 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ; за период с 19 декабря 2005 г. по 07 апреля 2008 г. финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислялись (том 1 л.д. 126).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие начисление и получение Масловой И.В. за спорные периоды заработной платы, ведение ООО "ЕВРОХОТ" финансово-хозяйственной деятельности, начисление страховых взносов в отношении застрахованных лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца в ООО "ЕВРОХОТ" с 01 января 2008 г. по 29 февраля 2008 г., с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не опровергают выводы суда в данной части, поскольку обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя, то есть работодателя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Поскольку, как установлено судом, в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЕВРОХОТ", в связи с чем работодатель обязан был производить страховые отчисления в пенсионный фонд, ненадлежащее исполнение работодателем предусмотренной законом обязанности не должно являться причиной ущемления пенсионных прав работника и не может повлечь отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца подтвержден достоверными доказательствами.
Удовлетворяя требования истца в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО "Феликс и К" с 01 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Феликс и К" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Мурманска 19 октября 1998 г., прекратило свою деятельность 24 августа 2016 г. (том 1 л.д. 182-186); по сведениям ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске ООО "Феликс и К" зарегистрировано в Управлении 29 апреля 2017 г., снято с учета 26 августа 2016 г., за период с 01 ноября 1997 г. по 30 апреля 1998 г. производило начисления и уплату страховых взносов (том 1 л.д.192); трудовую деятельность в обществе Маслова И.А. осуществляла на основании заключенного 01 ноября 1997 г. между ней и ООО "Феликс и К" трудового соглашения на выполнение работы официантом ресторана "Лагуна" (том 1 л.д. 32).
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный период работы истца пенсионным органом не оценивался, поскольку документы в отношении указанного периода истцом не предоставлялись, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку само по себе то обстоятельство, что этот период не являлся предметом оценки ответчика, не может являться основанием к отказу во включении данного периода работы истца в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, учитывая, что этот период работы истца подтвержден трудовым соглашением и уплатой работодателем страховых взносов, то есть имеются предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" основания для включения истцу указанного периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Довод апелляционной жалобы о том, что из представленного трудового соглашения не усматривается осуществление истцом трудовой деятельности по мотиву того, что, соглашением установлена стоимость выполнения работ 3% от выручки и уплата страховых взносов за истца не подтверждена, направлен на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Оформление трудовых отношений является в силу закона обязанностью работодателя, у работника как у более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях не имеется возможности влиять на оформление трудовых отношений с работодателем.
Между тем, представленное трудовое соглашение в совокупности с другими относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ООО "Феликс и К" в заявленный истцом спорный период.
Проверяя законность действий пенсионного органа, не включившего в страховой стаж периоды работы истца по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО "Арктиксервис" (с 17 мая 2010 г. по 31 август 2010 г., с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г., с 01 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г., с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г., с 01 июня 2011 г. по 31 августа 2011 г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно и убедительно изложены в решении, с которыми соглашается судебная коллегия, не усматривая правовых оснований для иной оценки представленных доказательств по доводам апелляционной жалобы.
На основании пункта 13 Правил N 1015 периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Признавая подлежащим включению в страховой стаж период работы истца в ООО "Арктиксервис", суд исходил из того, что 17 мая 2010 г. между ООО "Арктиксервис" и Масловой И.А. заключен договор о возмездном оказании услуг сроком действия с 17 мая по 31 августа 2010 г., в соответствии с условиями договора исполнитель приняла на себя обязанность по заданию заказчика оказать услуги по реализации кулинарной продукции, выпечных изделий и другой продукции, а заказчик оплатить эти услуги путем выплаты вознаграждения после подписания акта о выполнении работ в размере 24200 рублей (раздел 3 договора) (том 1 л.д. 22-23).
Аналогичные договоры заключены между Масловой И.А. и ООО "Арктиксервис" 01 сентября 2010 года (срок действия с 01 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г.), 01 декабря 2010 года (срок действия с 01 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г.), 28 февраля 2011 года (срок действия с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г.), 31 мая 2011 года (срок действия с 01 июня 2011 г. по 31 августа 2011 г.) (том 1 л.д. 18-21, 24-27).
Несмотря на отсутствие уплаты ООО "Арктиксервис" обязательных платежей за периоды, указанные в представленных истцом договорах гражданско-правового характера, суд пришел к выводу, что имеются основания для включения этих периодов работы в страховой стаж истца.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Обстоятельства заключения и исполнения истцом в спорный период работ по договорам подряда и наличие оснований для включения этих периодов в страховой стаж установлены судом на основании совокупности исследованных по делу письменных доказательств и объяснений Масловой И.А., которые надлежащим образом оценены судом.
Представленные истцом договоры не противоречат действующему гражданскому законодательству.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления страховых взносов, судебная коллегия всходит из того, что уклонение ООО "Арктиксервис" от обязанности, предусмотренной пенсионным законодательством по перечислению обязательных платежей не должно вести к ущемлению пенсионных прав истца, что согласуется с разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении периода работы истца в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" с 01 января 2020 г. по 14 января 2020 г. в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Довод апелляционной жалобы в этой части о том, что период работы истца в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" может быть засчитан только по 13 января 2020 г. (день предшествующий дню обращения с заявлением), не влечет отмену принятого решения, учитывая, что, как становил суд, после обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 14 января 2020 г. истец продолжает трудовую деятельность в филиале "35 судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка".
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
