Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1579/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей - Маликовой Т.А., Головиной Е.А.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Абалымову С.В., Абалымову А.С., Абалымовой Л.А., САО "ВСК", администрации городского округа Новокуйбышевска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 30.04.2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1.
Взыскать с администрации городского округа Новокуйбышевска в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору по кредитному договору N от 30.04.2013 года по состоянию на 10.08.2020 года в размере 213 765,49 рублей, из которых: 100 568,80 руб. - просроченный основной долг, 113 196,69 руб. - просроченные проценты, а также госпошлину в размере 5 337,65 руб..
В удовлетворении исковых требований к Абалымову С.В., Абалымову А.С., Абалымовой Л.А., САО "ВСК", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Абалымову С.В., Абалымову А.С., Абалымовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, указав, что 30.04.2013 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому, заемщику выдан кредит в размере 171 000 руб. с уплатой 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, наследниками после ее смерти являются Абалымов С.В., Абалымов А.С., Абалымова Л.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Сбербанк" просил суд расторгнуть кредитный договор N от 30.04.2013 года, взыскать с Абалымова С.В., Абалымова А.С., Абалымовой Л.А. солидарно задолженность по кредитному договору N от 30.04.2013 года по состоянию на 10.08.2020 года в размере 213 765,49 рублей, из которых: 100 568,80 руб. - просроченный основной долг, 113 196,69 руб. - просроченные проценты, а также госпошлину в размере 5 337,65 руб..
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены САО "ВСК", администрация г.о. Новокуйбышевска, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.Новокуйбышевск просит решение суда отменить как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом неверно определен надлежащий ответчик, поскольку Абалымовы фактически приняли наследство после смерти ФИО1, требований к Администрации истцом не заявлялось. Кроме того, жизнь ФИО1 была застрахована на момент смерти, страховая компания не отказывала в признании случая страховым. Также суд необоснованно не принял доводы о пропуске срока исковой давности. Более того, Банк, зная о смерти заемщика с 2016г., обратился в суд только в 2020г., в связи с чем, усматривается недобросовестность действий, повлекшая увеличение процентов, в связи с чем, размер процентов подлежит снижению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск Назарова Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании представитель САО "ВСК" Хренкова А.Ю. указала, что на момент принятия оспариваемого решения страховой компании не были представлены документы, свидетельствующие о причине смерти застрахованного лица ФИО1, в связи с чем, не представилось возможным принять решение об отнесении случая к страховым. Однако в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции после истребования и изучения документов, подтверждающих причины смерти, случай был признан страховым и Банку произведена выплата в пределах заявленной им суммы при обращении с заявлением на дату страхового случая.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеуказанного постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.
Из материалов дела следует, что 30.04.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому, заемщику выдан потребительский кредит в размере 171 000 руб. с уплатой 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела, родители и брат ФИО1 - Абалымова Л.А., Абалымов С.В., Абалымов А.С. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1.
Согласно выписке из ЕГРН, умершая ФИО1 является собственником 25/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, частично удовлетворяя исковые требования, также принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратила, Абалымова Л.А., Абалымов С.В., Абалымов А.С. от принятия наследства, оставшегося после смерти должника, отказались, в связи с чем, имущество, собственником которого является ФИО1, является выморочным, для признания наследственного имущества вымороченным не требуется его регистрация за соответствующим субъектом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является администрация г.о. Новокуйбышевска.
При этом исковые требования удовлетворены по состоянию на 10.08.2020 года в размере 213 765,49 рублей, из которых: 100 568,80 руб. - просроченный основной долг, 113 196,69 руб. - просроченные проценты, согласно представленному истцом расчету.
Между тем, судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, постановленными при неправильном определении всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, неприменении норм материального права, подлежащих применению.
Так, в силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
На основании ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При этом из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 30.04.2013г. ФИО1 выразила желание быть Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которому является, в т.ч. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и страховщиком СОАО "ВСК", о чем подписала Заявление на участие в программе страхования.
По условиям данного договора страхования, выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России".
В заявлении на страхование ФИО1 просила Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, была уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является Застрахованным лицом по данной Программе страхования.
Факт внесения платы истцом за подключение к Программе страхования за ФИО1 САО "ВСК" не оспаривался.
По условиям соглашения об условиях и порядке страхования N от 31.08.2009г., заключенного между ОАО "ВСК" и АКСБ РФ (ОАО), страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик несет ответственность по договору страхования, и исходя из величины которой определяется размер Страховой премии и Страховой выплаты при наступлении Страхового случая. Страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, увеличенной на 10%. Во второй и последующий дни действия договора страхования равна сумме Задолженности Застрахованного лица на соответствующую дату.
Страховая выплата - сумма денежных средств, которую Страховщик обязуется выплатить Выгодоприобретателю при наступлении Страхового события, признанного Страховым случаем. Страховая выплата равна Страховой сумме на Дату наступления Страхового события.
При этом, согласно дополнительному соглашению N от 31.08.2010г. к Соглашению об условиях и порядке страхования N от 31.08.2009г., Страхователь (банк) обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении страхового случая, а также предоставить в обязательном порядке документы, предусмотренные п.6.4.3 - в т.ч. свидетельство о смерти Застрахованного, медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования с результатами крови на алкоголь и токсикологического исследования.
Для получения страховой выплаты 26.05.2020г. Банк обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, в связи со смертью заемщика. Вместе с тем, документы, подтверждающие, в т.ч. причину смерти, справка о смерти, свидетельство о смерти представлены не были.
Также из материалов дела следует, что САО "ВСК" по ходатайству Банка обращалось с запросом о получении сведений о причине смерти в ЗАГС г.о.Новокуйбышеского УЗАГС, однако указанный запрос оставлен без удовлетворения, поскольку САО "ВСК" не является органом, указанным в п.2 ст.13.2 ФЗ 143-ФЗ, перечень которого является исчерпывающим.
В ответ на заявление Банка САО "ВСК" сообщило о невозможности рассмотрения по существу заявления для признания заявленного события страховым случаем.
Таким образом, суд, установив, что жизнь должника была застрахована в установленном порядке, привлекая в качестве соответчика САО "ВСК", не установил в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил бремя доказывания указанных обстоятельств, не направил запросов об истребовании сведений, необходимых для разрешения вопроса о наступлении страхового случая, что в свою очередь, повлияло на незаконность выводов суда в части определения надлежащего ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При этом, согласно поступившим на запрос суда апелляционной инстанции сведениям из записи акта о смерти, акта судебно-медицинского исследования, акта судебно-гистологического исследования, смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения представленных документов в суде апелляционной инстанции страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 102 600, 78руб. в размере задолженности на дату наступления страхового случая.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания страховой выплаты в большем размере, поскольку, согласно дополнительному соглашению N от 3.08.2001г., Страховая выплата по Страховым событиям, перечисленным в п.3.3.3.1 и п.3.3.3.1, равна Страховой сумме на Дату наступления Страхового события.
Дата наступления страхового события в случае смерти - дата смерти Застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти.
Кроме того, по условиям дополнительного соглашения N от 31.08.2010г. Страхователь (банк) обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении страхового случая.
Согласно претензии кредитора, Банк обратился в нотариальную Палату Самарской области с извещением о наличии обязательств наследодателя ФИО1 29.06.2016г. Таким образом, Банку было известно о наступлении страхового случая уже в 2016г., однако обратился в страховую компанию лишь 26.05.2020г.
При этом судебная коллегия не усматривает в действиях страховой компании недобросовестности при рассмотрении заявления Банка, поскольку была лишена возможности в добровольном порядке без предоставления документов, подтверждающих причины смерти, разрешить вопрос об отнесении случая к страховым.
В силу ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
Учитывая, что на основании заключенного договора страхования ФИО1 являлся застрахованным лицом, ПАО Сбербанк России является выгодоприобретателем, в качестве застрахованного риска в договоре предусмотрена смерть застрахованного лица, факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности по выплате страховой суммы нашли подтверждение в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у суда для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации г.о.Новокуйбышевск, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, которая в данном случае была произведена страховой компанией.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о.Новокуйбышевск является ненадлежащим ответчиком заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности с САО СК "ВСК" не усматривается, в связи с произведением страховой выплаты в процессе рассмотрения дела.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Установив, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 ноября 2020 года отменить в части взыскания с Администрации городского округа Новокуйбышевска в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N от 30.04.2013 года по состоянию на 10.08.2020 года в размере 213 765,49 рублей, из которых: 100 568,80 руб. - просроченный основной долг, 113 196,69 руб. - просроченные проценты, а также госпошлины в размере 5 337,65 руб., постановив в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
