Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1579/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Тилова Х.Д. и его представителя Тхакахова М.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тилова Хасана Дамматовича на решение Эльбрусского районного суда КБР от 17 июля 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" к Тилову Хасану Дамматовичу об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов единой системы газоснабжения Российской Федерации,
установила:
Утверждая о том, что Актом обследования от 26 сентября 2019г. было зафиксировано нарушение зон с особыми условиями использования (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) до газопровода-отвода к г. Тырныауз объектами принадлежащими ответчику, а также, что на его участке ведётся хозяйственная деятельность, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Тилову Х.Д., в котором просило обязать его снести (демонтировать) за его счет объекты: строение (6) площадью 6,8x6,6м, расположенное на расстоянии 62,7м от оси газопровода; строение (7) площадью 3,2x2,8м, расположенное на расстоянии 47,6м от оси газопровода; прицеп для перевозки ульев (8) площадью 10,6x2,5м, расположенное на расстоянии 18,3м от оси газопровода; прицеп для перевозки ульев (9) площадью 12,6x2,3м, расположенное на расстоянии 5,5м. от оси газопровода - построенные ближе установленных строительными нормами и правилами зон с особыми условиями использования до газопровода-отвода к г.Тырныауз на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, 3 км. на северо-восток от здания администрации с.Бедык.2; вынести решение о прекращении любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом зон с особыми условиями использования на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: КБР, <адрес>, 3 км на северо-восток от здания администрации с.Бедык и взыскать с Тилова Хасана Дамматовича в пользу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
В последующем представитель ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось в суд с заявлением, поименовав его как уменьшение исковых требований, в котором просит обязать Тилова Хасана Дамматовича снести (демонтировать) за свой счет объекты: строение (6) площадью 6,8x6,6м, расположенное на расстоянии 62,7м от оси газопровода, построенный ближе установленных строительными нормами и правилами зон с особыми условиями использования до газопровода-отвода к г.Тырныауз на земельном участке с кадастровым N по адресу: КБР, <адрес>, 3 км на северо-восток от здания администрации с.Бедык; вынести решение о прекращении любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом зон с особыми условиями использования на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: КБР, <адрес>, 3 км на северо-восток от здания администрации с.Бедык, и взыскать с Тилова Хасана Дамматовича в пользу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Суд, приняв во внимание указанное заявление, постановилобжалуемое решение.
Не согласившись с таким решением суда, утверждая о его незаконности и необоснованности, Тилов Х.Д. подал на него апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацам 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, представитель истца, обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, по сути, заявил об отказе от части требований, указанных в первоначальном иске.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, из содержания представленной в материалах дела доверенности на имя представителя Общества от 14 октября 2019 года, не следует, что он наделён правом полного или частичного отказа от исковых требований, в том числе и правом на уменьшение их размера.
При этом, в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о том, что судом, в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке, разрешён вопрос в части требований истца, которые содержались в первоначальном иске.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, Судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в отношении неразрешённых требований, после чего решить вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в отношении неразрешенных исковых требований.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
