Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1579/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1579/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Барыбиной А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
поступившее по частной жалобе представителя Барыбиной А.Э. по доверенности Киенко И.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 04 марта 2020 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Барыбиной А. Э. судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей",
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Барыбиной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с Барыбиной А.Э. задолженность по кредитному договору N от 05 ноября 2005 года в размере 181135 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 руб. 71 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05 декабря 2019 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Барыбиной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя разрешен не был.
Барыбина А.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, указав, что ею были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь в размере 25 000 руб., которые состоят из расходов по оплате услуг представителя по ознакомлению с делом в размере 3000 руб., подготовку доказательств, подтверждающую правовую позицию, в размере 5 000 руб., представление интересов ответчика в суде первой инстанции в размере 10000 руб., подготовку ходатайства о применении срока исковой давности - 2000 руб., участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Барыбиной А.Э. - Киенко И.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым заявление удовлетворить в полном объеме.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Барыбиной А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, интересы ответчика по доверенности представлял Киенко И.В., который участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании суда первой инстанции 05 декабря 2019 года, подготовил заявление о пропуске срока исковой давности, заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в судебном заседании о взыскании судебных расходов 04 марта 2020 года.
Расходы Барыбиной А.Э. на оплату услуг представителя подтверждаются представленными заявителем доказательствами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 01 октября 2019 года на сумму 5000 руб., от 04 февраля 2020 года на сумму 15000 руб.
Разрешая заявление Барыбиной А.Э. о возмещении понесенных ею по настоящему гражданскому делу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в возмещение понесенных стороной при рассмотрении дела судебных расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования, и определилк взысканию судебные расходы в размере, не отвечающем принципу разумности и справедливости, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание приведенные разъяснения закона, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, количества документов, составленных представителем, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, размер подлежащих возмещению Барыбиной А.Э. расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд полагает определить в размере 12000 руб., взыскав указанную сумму с АО "Банк Русский Стандарт", поскольку, по мнению суда, именно такой размер расходов соразмерен трудовым затратам представителя, представлявшего интересы ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела, отвечает требованиям справедливости, является разумным, установлен с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 04 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Барыбиной Анны Эдуардовны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Барыбиной А.Э. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов Барыбиной А.Э. отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
