Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1579/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Людмилы Сергеевны на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года, которым постановлено признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатных поворотных точках:
Обозначение характерных точек границ
координаты
х
у
1
291162,82
1278803,09
2
291163,72
1278805,29
3
291170,30
1278817,45
4
291170,45
1278817,68
5
291163,55
1278821,74
6
291159,16
1278824,19
7
291157,89
1278821,89
8
291158,08
1278821,79
9
291157,79
1278821,21
10
291157,69
1278821,27
11
291154,83
1278816,25
12
291149,18
1278819,21
13
291147,03
1278815,11
14
291146,06
1278813,32
15
291154,91
1278807,68
16
291155,54
1278806,53
и его площадь, равной 261 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> и исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> и его площади.
Взыскать с Кузьминой Людмилы Сергеевны в пользу Гвоздковой Эльвиры Федоровны судебные расходы в сумме 57300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Гвоздков А.В., Гвоздков В.А., Гвоздкова Э.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетней Гвоздковой С.А., обратились в суд с иском к Кузьминой Л.С., с учетом последующих уточнений просили признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в площадь земельного участка - 261 кв.м и в координаты характерных точек о местоположении границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, установленными согласно заключению N 1/2020-2-50/2020, составленному ООО "Земля" по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, Гвоздкова Э.Ф. просила взыскать с Кузьминой Л.С. в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8 декабря 2017 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 235 кв.м. Кузьминой Л.С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>. На границе участков расположен забор, который ответчик начал разбирать, утверждая, что он смещен в ее сторону. Для проверки правильности нахождения забора истцы обратились к кадастровому инженеру, которым установлено наличие реестровой ошибки, заключающейся в том, что характерные точки земельного участка согласно землеустроительному делу от 2005 года и кадастровой выписке о земельном участке от 20 июля 2018 года не совпадают с фактическим расположением границ земельного участка. В целях устранения реестровой ошибки по инициативе истцов составлен межевой план от 22 августа 2019 года, согласно которому площадь земельного участка истцов составляет 265 кв.м. Однако Кузьмина Л.С. отказывается согласовывать установленную спорную границу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Кузьмина Л.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Решением суда нарушаются имущественные права ответчика, что выражается в лишении Кузьминой Л.С. части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Как указывает Кузьмина Л.С., она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку межевание ею не проводилось, сведения в ЕГРН она не вносила, истцам ничего не продавала. Надлежащим ответчиком является Павлова Л.К., скрывшая от истцов при продаже участка факт нахождения забора на чужом земельном участке, а также кадастровый инженер Дмитриев Б.И. Принимая заключение эксперта Ивановой О.Н. как основное доказательство по делу, суд проигнорировал возражения ответчика. Рецензия экспертов НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" опровергает выводы эксперта ООО "Земля" Ивановой О.Н., составившей заключение с грубым нарушением закона, методик проведения данного вида исследований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Петрова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Кузьминой Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Гвоздковой Э.Ф., Гвоздкова А.В., его представителя Петровой Н.Г., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, материалы реестровых дел, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что Гвоздкову А.В., Гвоздкову В.А., Гвоздковой Э.Ф., Гвоздковой С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 235 кв.м, на праве общей долевой собственности по <...> доли каждому. Право на данный земельный участок возникло у истцов на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2017 года. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 6 апреля 2006 года, имеет установленные границы.
Кузьмина Л.С. является собственником смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером , расположенного адресу: <адрес>, площадью 579 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" от 31 мая 2006 года N 11, поставлен на государственный кадастровый учет 1 апреля 2005 года, имеет установленные границы.
В целях проверки доводов истцов относительно существующей реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной отвественностью "Земля" (далее - ООО "Земля").
Согласно заключению эксперта ООО "Земля" установлено, что имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером вследствие ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в 2005 году. Экспертом в результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером по сведения ЕГРН и фактическому землепользованию установлено несоответствие границ земельного участка. Разница между фактическим расположением спорной границы от т. 14 до т. 1 и по сведениям ЕГРН от точек к5 до к8 доходит до 1 м. Согласно картографического материала (планы усадебных участков от 25 января 2000 года) заборы и объекты капитального строительства не меняли местоположение. Реестровая ошибка могла возникнуть в ходе проведения полевых изменений либо обработки полевого материала. Исправление реестровой ошибки необходимо провести в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек границ не только смежной с земельным участком с кадастровым номером , а в отношении границ земельных участков с кадастровым номером , по всему периметру.
В ходе исследования экспертом установлено, что по плану усадебных участков от 25 января 2000 года спорная граница от т.14 до т.15 должна проходить на расстоянии 2,5 м от стены жилого дома, по факту между точками 13 и 14 расстояние 2 м, а по сведениям ЕГРН от стены жилого дома до границы 1 м. Разница линейных размеров наблюдается по всем сторонам, и больше допустимой погрешности, за исключением отрезка от к4 до к5. С северо-востока фактическая граница земельного участка, которая проходит по забору, расположена за границей земельного участка по ЕГРН, располагается на землях общего пользования. Разница между фактической границей и сведений ЕГРН в т.6 составляет 0,72 м. С юго-востока фактическое месторасположение забора не совпадает с границей по ЕГРН, забор расположен южнее границы по ЕГРН. Фактический забор расположен на земельном участке с кадастровым номером . Разница между фактической границей и по сведениям ЕГРН в т. 12 составляет 6,38 м. С юго-запада фактическая граница, которая на местности обозначена забором, располагается западнее, чем граница земельного участка по ЕГРН. Разница между фактической границей и по сведениям ЕГРН составляет от 1,05 м и увеличивается до 1,48 м в т.15. С северо-запада на фактической границе 3 точки, по ЕГРН 2 точки. Фактическая граница расположена южнее границы по ЕГРН. Экспертом определены границы смежных земельных участков сторон с учетом исторически сложившихся границ и картографического материала, по объектам искусственного происхождения, указывающих на сложившиеся с течением времени границы земельных участков. При этом площадь земельного участка истцов составила 261 кв.м, ответчика - 593 кв.м.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что при проведении в 2005 году землеустроительных работ в отношении земельных участков сторон была допущена ошибка, в результате которой местоположение границ земельного участка было определено неверно и в Единый государственный реестр недвижимости внесено ошибочное кадастровое описание границ земельного участка истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о признании результатов кадастрового учета земельного участка истцов реестровой ошибкой, и, следовательно, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, установлении границ и площади участка истцов в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земля".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку о наличии кадастровой ошибки истцам стало известно после составления межевого плана кадастровым инженером Невским А.Л. 22 августа 2019 года. До указанной даты пользование земельными участками проходило в соответствии с имеющимися фактическими границами, не совпадающими с кадастровыми границами земельного участка.
Доводы жалобы о том, что решением суда нарушаются имущественные права ответчика, что выражается в лишении Кузьминой Л.С. части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, нельзя признать состоятельными, поскольку экспертом определены границы смежных земельных участков сторон с учетом исторически сложившихся границ и картографического материала, по объектам искусственного происхождения, указывающих на сложившиеся с течением времени границы земельных участков.
Доводы жалобы о том, что Кузьмина Л.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку она является собственником смежного с истцами земельного участка, вопрос о правильности сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади которого разрешался по настоящему делу, акт согласования не подписала, оспаривала границы земельного участка.
Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом Ивановой О.Н., судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Принимая указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, суд первой инстанции дал ему надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования. Ответы на поставленные вопросы противоречий в заключении экспертов не содержат. Эксперт Иванова О.Н. обладает специальными познаниями в исследуемой области, что подтверждается приложенными к заключению сертификатами, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
