Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1579/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимерман Юлии Вячеславовны к ООО "Смоленск-Сигнал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истицы Цимерман Ю.В., поданной её представителем Ивановой В.А., на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО "Смоленск-Сигнал" - Зиновьева С.Е., судебная коллегия
установила:
Цимерман Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Смоленск-Сигнал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что с 01.09.2006 работает у ответчика. 01.02.2008г. переведена на должность <данные изъяты> приказом от 27.04.2016г. на неё возложены обязанности <данные изъяты> период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. С 2016г. по июль 2017г. зарплата выплачивалась в установленном размере. С июля 2017г. заработная плата стала выплачиваться в меньшем размере, нерегулярно, в результате образовалась задолженность в размере 143 550 руб. Неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой зарплаты ей причинен моральный вред. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из должностного оклада в <данные изъяты> руб., за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 143 550 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на 16.12.2018г. - 20102 руб. 71 коп., а также по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Представитель истца Цимерман Ю.В. - Иванова В.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Смоленск-Сигнал" - Зиновьев С.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные возражения, указав, что истица в период с января 2016 года по июнь 2017 года действительно получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб., которая состояла из оклада в размере <данные изъяты> руб. и премии в размере <данные изъяты> руб. Выплаты производились в полном объеме и своевременно. В связи с финансовыми трудностями ответчика, стимулирующие выплаты были прекращены с июля 2017 года и возобновлены только с августа 2018 года. Поскольку задолженность по заработной плате отсутствует, нет оснований для взыскания денежной компенсации, а также компенсации морального вреда. Кроме того, считал, что истица пропустила процессуальный срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.02.2019г. Цимерман Ю.В. в иске к ООО "Смоленск-Сигнал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Цимерман Ю.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Смоленск-Сигнал" Зиновьев С.Е. выражает несогласие с доводами жалобы, указывая, что исковые требования Цимерман Ю.В. рассмотрены судом полно и всесторонне, решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, возражений относительно неё, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно Положению об оплате труда работников ООО "Смоленск-Сигнал", утвержденного 01.01.2008г., в ООО "Смоленск - Сигнал" устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад; доплаты компенсационного характера; надбавки стимулирующего характера; премии (п.п.1.5).
В соответствии с п.4 Положения, предусматривается возможность начислений стимулирующего характера - премий за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Премии начисляются за фактически отработанное время на основании приказов руководителя Общества. Конкретный размер выплаты премии определяется исходя из финансовых возможностей Организации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Цимерман Ю.В. 31.08.2006г. была принята на работу по трудовому договору в ООО "Смоленск-Сигнал" на должность <данные изъяты> с 01.03.2008г. переведена <данные изъяты> а с 30.04.2016г. приказом от 27.04.2016г. на неё возложены обязанности <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, которые она выполняла до 01.08.2018г.
Обращаясь с настоящим иском, Цимерман Ю.В. указывала о том, что её должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., однако с июля 2017г. по июль 2018г. заработная плата ей выплачивалась в меньшем размере, в результате образовалась задолженность.
Указанные доводы истицы о её должностном окладе в размере <данные изъяты> руб. в спорный период, проверялись судом, и не нашли своего подтверждения письменными документами, которые отсутствуют также и у истицы.
Ответчик доводы истицы оспаривал, настаивал на том, что оклад истицы в спорный период составлял <данные изъяты> руб. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено штатное расписание и расчетные листки.
Таким образом, размер оклада в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> соответствует штатному расписанию, утвержденному ответчиком в спорный период.
Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что истица с января 2016 по июль 2017 получала заработную плату, которая состояла из оклада в <данные изъяты> руб. и премии.
В подтверждение премирования работников ответчика, в том числе истицы, ответчик представил суду приказы о премировании за период 2016 - июль 2017 г.г. (л.д. 157-171).
Таким образом, начисленные и выплаченные истице суммы согласуются.
В соответствии с приказом от 08.08.2017г., начисление и выплата премий работникам Общества с 01 августа 2017 года в связи с отсутствием финансовых возможностей организации ООО "Смоленск-Сигнал" прекращена.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом приведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что ответчик вправе был начислить премию в меньшем размере или не начислять истцу премию в силу Положения о премировании, исходя из финансовых возможностей, а, кроме того, в силу закона, премирование работника является правом работодателя, а не его обязанностью, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Исходя из оклада в <данные изъяты> руб., заработная плата истице выплачивалась ежемесячно и в полном объеме, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе был начислять премию в меньшем размере являются несостоятельными, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также иных условий, в том числе финансового и экономического положения работодателя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цимерман Юлии Вячеславовны, поданную её представителем Ивановой В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
