Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1579/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1579/2018
от 22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Инжиниринг", Баженову Вадиму Георгиевичу, Баженовой Алевтине Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Завод Богатырь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Т-Инжиниринг" Орлова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Т-Инжиниринг" Орлова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца публичного акционерного общества "БИНБАНК" Грицкевич Н.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Инжиниринг" (далее - ООО "Т-Инжиниринг"), Баженову В.Г., Баженовой А.Б., обществу с ограниченной ответственности "Завод Богатырь" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N /__/ от 12.12.2014 по состоянию на 13.06.2017 в размере 15937267,30 руб., в том числе: 13518103,34 руб. - просроченный основной долг; 965248,14 руб. - просроченные проценты; 1200 000 руб. - пеня за просрочку основного долга; 253915,82 руб. - пеня за просрочку процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2014 между ОАО "МДМ Банк", правопреемником которого является ПАО "БИНБАНК" и ООО "Т-Инжиниринг" заключен кредитный договор N /__/, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30607566,21 руб. под 18,5 % годовых на срок до 12.12.2017, а заемщик обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 30.12.2014, 25.02.2015, 25.06.2015, согласно условиям которых, сумма кредита составила 29285539,34 руб., график погашения кредита изложен в новой редакции, процентная ставка за пользование кредитом с 25.06.2015 составила 18,75 % годовых, в связи с чем график погашения кредита изложен в новой редакции. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога имущества N /__/ от 12.12.2014, предоставлено поручительство Б. на основании договора поручительства от 12.12.2014, Баженовой А.Б. - на основании договора поручительства от 12.12.2014, ООО "Завод Богатырь" - на основании договора поручительства от 19.08.2015, которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик не в полном объеме и несвоевременно погашал задолженность по кредитному договору и уплачивал проценты за пользования кредитными средствами, в результате чего сформировалась задолженность.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ООО "Т- Инжиниринг", Баженова В.Г., Баженовой А.Б., ООО "Завод Богатырь" в пользу ПАО "Бинбанк" задолженность по кредитному договору N /__/ от 12.12.2014 в размере 17 742 767,40 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 13 518 103, 34 руб., сумма просроченных процентов - 2 770 748, 24 руб., сумма пени за просрочку основного долга - 1 200000 руб., сумма пени за просрочку процентов - 253 915,82 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены следующего заложенного движимого имущества: бункер конусный V 40 куб. м в количестве 7 шт., инв. N 0001-0007, весы в количестве 3 шт., инв. N 0008-0010, смеситель лопастной в комплекте с электродвигателем и шкафом управления, инв. N 0011, сушилка барабанного типа с мазутной горелкой, инв. N 0012, вибросито в комплекте с электродвигателем и шкафом управления, инв. N 0013, машина фасовочная "Вселуг" в комплекте с щитом управления, инв. N 0014, комплект трубопроводов и воздуховодов, в количестве 200 шт., инв. N 0015, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 250 000 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены следующего заложенного недвижимого имущества: 1) нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, установить начальную продажную стоимость в размере 1 632 000 руб. что составляет 80% от рыночной цены, определенной на основании проведенной экспертизы, 2 040 000 руб.; 2) нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, установить начальную продажную стоимость в размере 15 640 000 руб., что составляет 80% от рыночной цены, определенной на основании проведенной экспертизы, 19 550 000 руб.; 3) нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (ли условный) номер /__/, установить начальную продажную стоимость в размере 736 000 руб., что составляет 80% от рыночной цены, определенной на основании проведенной экспертизы, 920 000 руб.; 4) нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, установить начальную продажную стоимость в размере 712 000 руб., что составляет 80% от рыночной цены, определенной на основании проведенной экспертизы, 890 000 руб.; 5) нежилое здание, назначение: нежилое, 7-этажное, общей площадью /__/ кв.м, инв. N/__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, установить начальную продажную стоимость в размере 9 640 000 руб., что составляет 80% от рыночной цены, определенной на основании проведенной экспертизы, 12 050 000 руб.; 6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого производственного здания, общей площадью /__/ кв. м., кадастровый (или условный) номер /__/, расположенный по адресу: /__/, установить начальную продажную стоимость в размере 512 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной цены, определенной на основании проведенной экспертизы, 640 000,00 руб.; взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "БИНБАНК" Небараковская Д.В. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст.330, ст. 333, ст. 361, ст. 363, ст. 401, ст. 425, ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Т-Инжиниринг", Баженова В.Г., Баженовой А.Б., ООО "Завод "Богатырь" взыскана солидарно в пользу ПАО "Бинбанк" задолженность по кредитному договору N /__/ от 12.12.2014 в размере 16 579 634,74 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 13518103,34 руб., сумма просроченных процентов - 2770748, 24 руб., сумма пени за просрочку основного долга - 240000 руб., сумма пени за просрочку процентов -50783,16 руб.
Обращено взыскание на заложенное движимое имущество: бункер конусный V 40 куб.м в количестве 7 шт, инв. N 0001-0007, весы в количестве 3 шт., инв. N 0008-0010, смеситель лопастной в комплекте с электродвигателем и шкафом управления, инв. N 0011, сушилку барабанного типа с мазутной горелкой, инв. N 0012, вибросито в комплекте с электродвигателем и шкафом управления, инв. N 0013, машину фасовочную "Вселуг" в комплекте с щитом управления, инв. N 0014, комплект трубопроводов и воздуховодов, в количестве 200 шт., инв. N 0015, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:
нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенное по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 632 000, 00 руб.;
нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане /__/ расположенное по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 15 640 000,00 руб.;
нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенное по адресу: /__/ кадастровый (ли условный) номер /__/, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 736 000,00 руб.;
нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенное по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 712 000,00 руб.;
нежилое здание, назначение: нежилое, 7-этажное, общей площадью /__/ кв. м, инв. N/__/ расположенное по адресу: /__/ кадастровый (или условный) номер /__/, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 9 640 000 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого производственного здания, общей площадью /__/ кв. м., кадастровый (или условный) номер /__/, расположенный по адресу: /__/, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 512 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Т-Инжиниринг" (ИНН 7017153488), Баженова Вадима Георгиевича, Баженовой Алевтины Борисовны, общества с ограниченной ответственностью "Завод "Богатырь" (ИНН 7017238759) в пользу публичного акционерного общества "Бинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Т-Инжиниринг" Орлов Е.В. просит решение суда изменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не согласен в решением суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку часть нежилого помещения, на которое обращено взыскание находится в аренде согласно договору аренды от 01.03.2016, заключенному между собственником имущества Баженовой А.Б. и ООО "ЗСМ Богатырь". Срок аренды был определен с 01.03.2016 по 31.01.2017, в дальнейшем действие договора пролонгировано на неопределенный срок. По мнению апеллянта, судом не в полной мере определены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, поскольку не был привлечен к участию в деле арендатор ООО "ЗСМ Богатырь".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "БИНБАНК" Небараковская Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 того же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как видно из дела, 12.12.2014 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Т- Инжиниринг" был заключен кредитный договор N /__/, с учетом заключенных дополнительных соглашений от 30.12.2014, 25.02.2015, 25.06.2015, заемщику предоставлен кредит в размере 29285539,34 руб., дата возврата кредита не позднее 12.12.2017 (включительно), величина процентной ставки за период со дня, следующего за днем выдачи кредита по 24.06.2015 (включительно) 18,5 % годовых, начиная с 25.06.2015 - 18,75 % годовых.
Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов задолженность составляет 17742767,40 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 13518103,34 руб., сумма просроченных процентов - 2770748,24 руб., сумма пени за просрочку основного долга - 1 200000,00руб., сумма пени за просрочку процентов - 253915,82 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N /__/ от 12.12.2014 между банком и Баженовым В.Г. заключен договор поручительства N /__/ от 12.12.2014, дополнительное соглашение к договору от 25.02.2015; между банком и Баженовой А.Б. заключен договор поручительства N /__/ от 12.12.2014, дополнительное соглашение к договору от 25.02.2015; между банком и ООО "Завод "Богатырь" заключен договор поручительства N /__/ от 19.08.2015, согласно которым поручители обязуются в полном объеме отвечать солидарно с должником перед банком за исполнение ООО "Т- Инжиниринг" всех обязательств по кредитному договору N /__/ от 12.12.2014.
В обеспечение исполнения кредитного договора N /__/ от 12.12.2014 между банком и Баженовой А.Б. заключен договор залога N /__/ от 12.12.2014, а также дополнительное соглашение к нему от 25.02.2015 предметом которого являются бункер конусный V 40 куб.м в количестве 7 шт., инв. N 0001-0007, весы в количестве 3 шт., инв. N 0008-0010, смеситель лопастной в комплекте с электродвигателем и шкафом управления, инв. N 0011, сушилка барабанного типа с мазутной горелкой, инв. N 0012, вибросито в комплекте с электродвигателем и шкафом управления, инв. N 0013, машина фасовочная "Вселуг" в комплекте с щитом управления, инв. N 0014, комплект трубопроводов и воздуховодов, в количестве 200 шт., инв. N 0015. Общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет 250 000 руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора N /__/ от 12.12.2014 между банком и Баженовой А.Б. заключен договор об ипотеке N /__/ от 12.12.2014 предметом которого являются: нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв.м, этаж 1, антросель, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/ кадастровый (или условный) номер /__/; нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; нежилое здание, назначение: нежилое,7-этажное, общей площадью /__/ кв.м, инв. N /__/, расположенные по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого производственного здания, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый (или условный) номер /__/, расположенный по адресу: /__/.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору от 12.12.2014, суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, а также снижения размера неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество при этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям закона и представленным в материалы дела доказательствам.
В указанной части решение не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку часть имущества, на которое обращено взыскание, находится в аренде по договору от 01.03.2016, заключенному между Баженовой А.Б. и ООО "ЗСМ Богатырь", который должен был быть привлечен для участия в деле.
Однако данные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу п. 4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.
Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя. Действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных, несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним (пункты 22, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
При таких обстоятельствах заключение договора аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество и получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечет недействительность договора аренды.
Следовательно, если аренда возникла позже ипотеки имущества или без согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества аренда подлежит прекращению и имущество предлагается к продаже по рыночной стоимости без учета его обременения правом аренды, поскольку последнее отпадает.
Если же аренда возникла раньше ипотеки или с согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества оно переходит к приобретателю, будучи обремененным правом аренды, которое учитывается при определении его рыночной стоимости.
В силу приведенных положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заключение договора аренды недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, не влияет на право банка как залогодержателя требовать обращения взыскания на него в судебном порядке, и не исключает принятия судом решения об удовлетворении таких требований.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом в нарушение ст. 43 ГПК РФ и ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Завод строительных материалов Богатырь", являющегося арендатором предмета залога, которое вправе участвовать при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными и не влекущими в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле. Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3).
Такие лица относятся в процессе к категории третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), они могут вступить в дело на стороне ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Привлечение третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле в силу ст. 43 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку участие указанных в п. 3 ст. 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лиц является правом последних, а также правом суда является привлечение третьих лиц к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права являются необоснованными и отмену решения не влекут.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО представителя "Т - Инжиниринг" Орлова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
