Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2018 года №33-1579/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-1579/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Канзая А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Довут А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Танзы-Белека С.И. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2018 года,
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Довут А.Э., ссылаясь на то, что между сторонами по делу 14 апреля 2014 г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12 680 руб. 43 коп. сроком до 14 апреля 2017 г. под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 3 августа 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 468 руб. 49 коп., из них просроченные проценты за пользование денежными средствами - 745 руб. 66 коп., пеня по основному долгу - 473 руб. 90 коп., пеня по процентам - 248 руб. 93 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 468 руб. 49 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расторгнуть кредитный договор.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 1 254 руб. 22 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор N от 14 апреля 2014 года, заключенный между банком и Довут А.Э., расторгнут.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Танзы-Белек С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что произведенный судом расчет задолженности является не правильным.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 14 апреля 2014 года был заключен договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 12 680 руб. 43 коп. до 14 апреля 2017 года под 17, 5 % годовых (далее - кредитный договор).
Из представленного истцом расчета суммы задолженности видно, что обязательства по погашению кредита нарушались заемщиком с мая 2016 года.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 6 ноября 2016 года с должника Довут А.Э. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 577 руб. 06 коп. за период с 14.04.2014 г. по 29.06.2016 г., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Как видно из материалов дела, кредитный договор N от 14 апреля 2014 года до рассмотрения дела по существу не расторгнут.
4 июля 2018 года банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком условий договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что у ответчика по состоянию на 3 августа 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1 468 руб. 49 коп., из них просроченные проценты за пользование денежными средствами - 745 руб. 66 коп., пеня по основному долгу - 473 руб. 90 коп., пеня по процентам - 248 руб. 93 коп.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30 июня 2016 г. по 3 августа 2018 г., однако расчет иска произведен за весь период пользования кредитом, начиная с даты заключения кредитного договора, хотя задолженность за период с 14 апреля 2014 г. по 29 июня 2016 г. взыскана судебным приказом от 6 ноября 2016 г. В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 254 руб. 22 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 531 руб.39 коп., пеню за несвоевременное погашение основного долга - 473 руб. 90 коп., пеню за несвоевременное погашение процентов - 243 руб. 93 коп.
Учитывая недопустимость двойного взыскания и положения ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка