Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 33-1579/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 33-1579/2017
24 октября 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Адаева И.А., Малыгиной Г.В.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саакян А.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Саакян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Саакян А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (****) от 03.09.2014 в размере 353422 рубля 60 копеек, в том числе 57254 рубля 47 копеек - задолженность по процентам, 285296 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 3771 рубль 64 копейки - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.
Взыскать с Саакян А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734 рубля 23 копейки.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Саакян А.И. - Жаркина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Саакян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
В обоснование указано, что 3 сентября 2014 года между ПАО «Почта Банк» и Саакян А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере < данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 29, 9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик Саакян А.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал кредитный договор незаключенным, поскольку доказательств получения ответчиком денежных средств на условиях кредитного договора не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением не согласилась Саакян А.И.; её представитель подал жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что доказательств получения ответчиком денежных средств на условиях кредитного договора истцом не представлено. Следовательно не доказан факт заключения между сторонами кредитного договора.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о предоставлении Саакян А.И. кредита на сумму < данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 29, 9% годовых.
В соответствии с пунктом 1.6 индивидуальных условий договора
потребительского кредита от 3 сентября 2014 года (****) заемщик Саакян А.И. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику (возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку)).
Между тем Саакян А.И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 353422 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К таким случаям относится пункт 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
12 апреля 2016 года Банк принял решение о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, направив соответствующее требование в адрес заемщика.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска ПАО «Почта Банк».
Представленный Банком расчет задолженности по кредиту ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Данный расчет основан на условиях договора, заключенного с Саакян А.И. и не противоречит действующему законодательству. Оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств на условиях кредитного договора, судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, оферта ответчика о предоставлении потребительского кредита была акцептована Банком путем открытия счета (****), на который Банком были зачислены денежные средства в размере < данные изъяты> руб., и предоставления карты < данные изъяты>.
Ответчик Саакян А.И. выразила свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, что подтверждается её подписью в Согласии.
Подписав такое Согласие, ответчик Саакян А.И. согласилась с условиями и порядком выдачи кредита путем зачисления Банком денежных средств на счет (****).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил, что следует из выписки по счету ответчика (****).
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакян А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: Г.В. Малыгина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
