Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 33-15789/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N 33-15789/2022
г. Красногорск, Московская область
Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., при помощнике Неграмотнове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2022 года частную жалобу Романовой А. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении решения суда,
установила:
<данные изъяты> решением Балашихинского городского суда <данные изъяты>, иск Купиной Н. Т. к Романовой А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением -удовлетворен.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовой А.В. без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд, с заявлением в котором просит разъяснить решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в части: "Обязать Романову А. В. не чинить Купиной Н. Т. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> Ленина, <данные изъяты>, пом. 104". Указать какие именно препятствия в пользовании Романова чинит своей матери Купине Н.Т. по ее квартире в <данные изъяты> и каким листом дела подтверждаются соответствующие выводы суда. (2 л.д. 36.)
Разъяснить решение суда в части вселения Купины Н.Т. в <данные изъяты> возможно проводить до расторжения бессрочного договора между администрацией дома - интерната для пожилых и инвалидов <данные изъяты> и Купиной или следует проводить после расторжения бессрочного договора. (Т. 2 л.д. 54-57)
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано Романовой А.В. в разъяснении решения суда по данному делу.
Не согласившись с определением суда, Романова А.В. просит об отмене определения суда в частной жалобе.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> ада N 23 "О судебном решении", обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший го, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя праве разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения уда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разрешая заявления Романовой А.Д., суд обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения судебного решения по данному гражданскому делу не имеется. В настоящем случае решение суда какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого решения суда в какой-либо иной, более полной или ясной, форме
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.
руководствуясь ст.ст.330,333,334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
