Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-15787/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Е.А. к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Х.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "СО "Талисман" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, просила признать за Х.Е.А. по договору ОСАГО серии ННН N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать АО "СО "Талисман" внести изменения о водительском классе Х.Е.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ННН N..., взыскать с АО "СО "Талисман" в пользу Х.Е.А. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что Х.Е.А. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, поэтому при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
дата в отношении гражданской ответственности Х.Е.А. АО "СО "Талисман" заключило договор ОСАГО серии ННН N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "8-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ННН N... предыдущими считались: договор МММ N... в САО "ВСК" со сроком действия с дата по дата с присвоением "13-го" водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом "13-го" класса по спорному договору ННН N..., но не было учтено страховщиком.
дата истец направила в АО "СО "Талисман" письмо с требованием восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получила, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.Е.А. к АО "СО "Талисман" удовлетворены частично. Признано за Х.Е.А. по договору ОСАГО серии ННН N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс. Возложена ообязанность на АО "СО "Талисман" внести изменения о водительском классе Х.Е.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ННН N.... Взыскано с АО "СО "Талисман" в пользу Х.Е.А. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Е.А. отказано. Этим же решением суда с АО "СО "Талисман" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана ггосударственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе АО "СО "Талисман" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Х.Е.А., представитель ответчика АО "СО "Талисман", не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона "Об ОСАГО" в единстве с п.1 ст.8 Закона "Об ОСАГО" (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Х.Е.А. и АО "СО "Талисман" заключило договор ОСАГО серии ННН N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "8-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, копией страхового полиса.
Согласно ответа на запрос суда по данным АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ННН N... предыдущими считались: договор МММ N... в САО "ВСК" со сроком действия с дата по дата с присвоением "13-го" водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом "13-го" класса по спорному договору ННН N..., но не было учтено страховщиком.
Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО серии ННН N... от дата присвоен "8-й" водительский класс ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что наличие у истца "8-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ННН N... от дата является следствием необоснованного занижения до водительского класса.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Х.Е.А. в АИС РСА, а также в страховой компании АО "СО "Талисман", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имела право на присвоение 13-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
При указанных обстоятельствах присвоение истцу 8-го водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда первой инстанции, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров ОСАГО. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.
Имея безубыточную историю страхования, истец имела право на последовательный учет за ней "13" водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивировано ответчиком не опровергнуто.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 2000 рублей, поэтому довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда ответчиком отклоняется.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 рублей.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, указанных в числе довода апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Судебная коллегия оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку довод ответчика о снижении размера штрафа в апелляционной жалобе, ответчиком не было представлено доказательство, подтверждающих несоразмерность размера штрафа, подлежащего взысканию.
Согласно ответа РСА от 19.05.2021 года NN... сведения по всем перечисленным в приложении к письму договорам внесены в АИС ОСАГО, в соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" (л.д. 20,21).
Поскольку сведения о 13 водительском классе Х.Е.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ННН N... внесены, основания для возложения на АО "СО "Талисман" обязанности внести изменения о водительском классе Х.Е.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ННН N... отсутствуют, поскольку указанная обязанность исполнена, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Е.А. к АО "СО "Талисман" обязанности внести изменения в АИС РСА о водительском классе Х.Е.А. по договору ОСАГО серии ННН N...
В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, поэтому оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года отменить в части возложения на акционерное общество "Страховое общество "Талисман" обязанности внести изменения в АИС РСА о водительском классе Х.Е.А. по договору ОСАГО серии ННН N....
Принять в отмененной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Х.Е.А. к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о возложении на акционерное общество "Страховое общество "Талисман" обязанности внести изменения в АИС РСА о водительском классе Х.Е.А. по договору ОСАГО серии ННН N....
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: Т.Л. Анфилова
А.В. Идрисова
мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года
справка: судья Максютов Р.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
