Определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года №33-15787/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-15787/2021
21 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>4,
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора <Адрес...> <ФИО>3 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...> к ГБУЗ <...> МЗ КК об обязании устранить нарушения законодательства об основах охраны здоровья граждан, путем организации деятельности и функционирования инфекционного отделения для взрослого населения в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от <Дата ...> "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым при инфекционных заболеваниях" до <Дата ...>.
ГБУЗ <...> МЗ КК обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата ...>, указав, что исполнить указанное решение суда, в установленные сроки, не представляется возможным ввиду того, что исполнить решение суда не представляется возможным, так как в настоящий момент ведутся работы по лицензированию инфекционного отделения ГБУЗ <...> МЗ КК. Указывает, что в рамках исполнения решения суда произведен капитальный ремонт здания переливания крови ГБУЗ <...> МЗ КК для дальнейшего перепрофилирования указанного здания в инфекционное отделение ГБУЗ <...> МЗ КК.
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отсрочено исполнение решение Темрюкского районного суда от <Дата ...> до <Дата ...>.
В апелляционном представлении помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>3, просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...> к ГБУЗ <...> МЗ КК об обязании устранить нарушения законодательства об основах охраны здоровья граждан, путем организации деятельности и функционирования инфекционного отделения для взрослого населения в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от <Дата ...> "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым при инфекционных заболеваниях" до <Дата ...>. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Удовлетворяя заявление ГБУЗ <...> МЗ КК об отсрочке исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, суд первой инстанции указал, что МБУЗ <...> МЗ КК предпринимаются должные меры по исполнению решения суда, вместе с тем ввиду большого объема работ и необходимости лицензирования инфекционного отделения, то имеется достаточного оснований для отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда, сроком до <Дата ...>.
Суд с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
В целом, приведенные в апелляционном представлении доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.
Доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка