Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-15786/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

<ФИО>8

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Сатис Консалтинг" <ФИО>6 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между АО "ОТП Банк" и <ФИО>5 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...>. сроком на <...> годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата ...> права требования перешло в полном объеме ООО "СатисКонсалтинг". В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на дату уступки прав (требований) за период с <Дата ...> по <Дата ...> задолженность составила <...> в том числе: задолженность по основному долгу - <...> просроченные проценты с учетом оплаченных сумм - <...>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>5 сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Сатис Консалтинг" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Сатис Консалтинг" <ФИО>6 просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в рамках срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, <ФИО>5 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> обжалуемое решение суда от <Дата ...> отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу ООО "Сатис Консалтинг" задолженность в размере <...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, указанных в апелляционной жалобе и исковом заявлении в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между АО "ОТП Банк" и <ФИО>5 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...>. сроком на 18 месяцев под <...>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику.

Ответчик погашал кредит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору <ФИО>5 осуществлен <Дата ...>

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата ...> права требования перешло в полном объеме ООО "СатисКонсалтинг".

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на дату уступки прав (требований) за период с <Дата ...> по <Дата ...> задолженность составила <...>

В силу требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<Дата ...> в отношении <ФИО>5 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края, однако, определением судьи от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Сатис Консалтинг" о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения. Суд посчитал, что поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен <ФИО>5 <Дата ...> кредитор располагал достоверными сведениями о нарушении ответчиками своих прав и законных интересов, при этом, с <Дата ...> кредитор был в праве обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства, однако, с указанным требованием кредитор обратился в суд только <Дата ...>

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет, чего судом первой инстанции сделано не было, также судом не учтен правовой механизм приостановления течения срока исковой давности по описанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции не учтено, что <Дата ...> в отношении должника вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи <Дата ...> в связи с поступившими возражениями. Соответственно начавшееся до вынесения <Дата ...> судебного приказа течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается до дня его отмены <Дата ...> И поскольку иск подан в суд <Дата ...>, то срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку составляет менее трех лет.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая дату последнего платежа <Дата ...>

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд без исследования всех обстоятельств дела, является неправильным.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.

Между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации -КГ19-28 от <Дата ...>

При таком положении, обжалуемое решение суда от <Дата ...> подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу генерального директора ООО "Сатис Консалтинг" <ФИО>6 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>