Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1578/2023

Судья: Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>

33-40803/2022 (2-2677/2022)

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова А. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Дмитровское полесье" к Назарову А. А. о взыскании задолженности, неустойки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО "Дмитровское полесье" - Голофеева Е.С., представителя Назарова А.А - Хмелевской А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дмитровское полесье" обратилось в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании задолженности, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на возмещение (компенсацию) затрат от <данные изъяты>, однако, ответчиком оплата не производится, в связи с чем ему была направлена претензия, которая оставлена без ответа; судебный приказ, вынесенный мировым судьей - отменен.

Истец просил о взыскании: задолженности компенсации затрат на содержание, текущий ремонт, охрану внешних и внутренних инженерных сооружений, оборудования за период с июля 2019 года по июнь 2022 года, в размере 82 407 рублей; неустойки за период с января 2020 года по июнь 2022 года, в размере 127 123 рублей 85 копеек; государственной пошлины 5 295 рублей.

Представитель истца и генеральный директор ООО "Дмитровское полесье" исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Дмитровское полесье" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Назарова А.А. в пользу ООО "Дмитровское полесье" компенсацию затрат на содержание, текущий ремонт, охрану внешних и внутренних инженерных сооружений, оборудования, относящихся в обеспечению коттеджного поселка ООО "Дмитровское полесье" за период с июля 2019 года по июнь 2022 года денежные средства, в размере 82 407 рублей, неустойку за период с января 2020 года по июнь 2022 года, в размере 30 000 рублей, государственную пошлину - 2 672 рубля 21 копейку, всего взыскал 115 079 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, судом отказано.

Не согласившись с решением суда, Назаров А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку ответчик при наличии соответствующего договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, при этом в том числе, фактически пользуется всеми вышеуказанными объектами инфраструктуры.

Государственная пошлина взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А. А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка