Определение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года №33-1578/2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-1578/2022
Хабаровский краевой суд в составе судьи Поливода Т.А.
при секретаре Батюковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Злобина В.П. - Суслопаровой М.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.11.2021 исковое заявление Злобина В.П. к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, расходов на устранение дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
В частной жалобе представитель истца Злобина В.П. - Суслопарова М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, полагает, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора им соблюден, о чем свидетельствуют досудебная претензия от 06.07.2021, полученная страховой компанией 06.07.2021, в которой указаны требования о взыскании расходов, страхового возмещения, неустойки и убытков на проведение экспертизы. Также в деле имеется решение финансового уполномоченного от 13.09.2021. Просит определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.11.2021г. отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями, пришел к выводу, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), между тем, как следует из материалов дела, Злобин В.П. ранее с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на указанную сумму не обращался.
Оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции не имеется.
Со вступлением в силу Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).
Доводы частной жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора соблюден, являются ошибочными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Сопоставляя содержание искового заявление и решение финансового уполномоченного от 13.09.2021 N У-21-119556/5010-007 следует, что ранее с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на указанную сумму истец к финансовому уполномоченному не обращался.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2021 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Злобина В.П. - Суслопаровой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка