Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-1578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-1578/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 К.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 261 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5810 руб.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 К.М. о взыскании денежных средств в размере 261 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 810 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО9, являясь помощником судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, совершила 6 эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения, а также 40 эпизодов служебных подлогов. Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
На основании приказа Председателя Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи Тахтамукайского районного суда, утверждённого 01.03.2011 и.о. председателя Тахтамукайского районного суда, должность помощника судьи в аппарате районного суда относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категории "помощники (советники)".
В соответствии с разделом 3 указанного Должностного регламента, приоритетный, направлениями деятельности помощника судьи является организационно-правовое, информационно документационное и иное обеспечение деятельности судьи, а также обеспечение его процессуально деятельности. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса.
В соответствии с разделом 5 Должностного регламента, в гражданском судопроизводстве помощник судьи осуществляет свои полномочия под руководством, по поручению или по согласованию с судьей.
При рассмотрении судьей гражданского дела по первой инстанции помощник судьи: по поручению судьи изучает поступившие на рассмотрение по первой инстанции заявление и приложенные к нему документы с целью проверки соответствия представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты; докладывает судье устное (письменное) заключение по изученному делу с предложением о вынесении одного из определений, указанных в ст.ст. 133-136 ГГЖ РФ; готовит проекты сопроводительных писем о направлении принятых судьей судебных актов лицам, участвующим в деле; по поручению судьи выполняет все необходимые действия для подготовки дела к судебному разбирательству; выполняет иные поручения судьи, связанные с рассмотрением гражданского дела в первой инстанции.
В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несёт персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.
В отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело. По окончанию расследования, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. 03.07.2019 Гиагинским районным судом Республики Адыгея постановлен обвинительный приговор, который 19.09.2019 вступил в законную силу.
Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, занимавшей указанную должность ФИО12 возник преступный умысел совершение служебного подлога путём внесения недостоверных сведений в материал гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах".
Действуя умышленно из корыстной заинтересованности в интересах истца и его представителя, в целях получения истцом страхового возмещения, зная, что судьей Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х. гражданское дело по иску ФИО13 не возбуждалось и к своему производству не принималось, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, используя своё служебное положение помощника судьи Тахтамукайского районного суда, осознавая, что никто и не при каких обстоятельствах не имеет права совершать противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов ПАО СК "Росгосстрах", а также общества и государства, сформировала материалы гражданского дела по иску ФИО15 изготовив следующие фиктивные документы и подделав в них подпись судьи Тахтамукайского районного суда Едиджи С.Х.: определение о принятии дела к производству; определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении предварительного судебного заседания; протокол предварительного судебного заседания; определение о назначении автотехнической экспертизы; определение о возобновлении производства по делу; протокол судебного заседания; резолютивную часть решения суда; решение суда от 14.10.2016, согласно которому исковые требования ФИО17 к ПАО "Росгосстрах" удовлетворены частично, установлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО16 следующие суммы денежных средств: 100 000 рублей, 100 000 рублей, 3000 рублей, 8000 рублей, 50 000 рублей; сопроводительное письмо в ПАО СК "Росгосстрах"; сопроводительное письмо в УФССП России.
В результате незаконных действий ФИО18 у ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность перечислить ФИО19.. сумму денежных средств, указанную в изготовленном ею исполнительном листе ФС 009205729.
ПАО СК "Росгосстрах" перечислило денежную сумму в размере 261 000 рублей на лицевой счет N, открытый на имя ФИО20 что подтверждается копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконные действия ФИО21 причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства и общества в виде посягательства на нормальную деятельность Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, утраты авторитета и доверия к должностным лицам Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, а также нарушили право ПАО СК "Росгосстрах" на доступ к правосудию.
Вина подсудимой ФИО22 по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду ФИО6), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями представителей потерпевших, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела (стр. 454 Приговора 1-5/2019).
Приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 и апелляционным определением от 19.09.2019 по уголовному делу 1-5/2019 (22- 587/2019) установлено, ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность государственной гражданской службы - помощника судьи в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. В соответствии с Должностным регламентом помощника судьи, ФИО24 была не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле и других участников процесса. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента, помощник судьи несёт персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действия или бездействия.
Таким образом, было установлено, что подсудимая ФИО25 занимая должность государственной гражданской службы - помощника судьи, изготавливала фиктивные документы и подделала в них подпись судьи, впоследствии фиктивные исполнительные листы предъявлялись для исполнения, что привело к причинению имущественного ущерба страховой компании, а также охраняемых законом интересов общества и государства, эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Действия ФИО26 были квалифицированы судом по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду ФИО6) как - служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, все вышеперечисленные незаконные действия ФИО27, установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые согласно ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из вышеизложенного, у ПАО СК "Росгосстрах" не возникло обязательства по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС N в пользу ФИО28 а, следовательно, возникло право на требование о возврате денежных средств, выплаченных ответчику по исполнительному листу ФС N.
Таким образом, ФИО29 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства в размере 261 000 руб.) за счет ПАО СК "Росгосстрах".
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком требование истца проигнорировано.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5810 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО30 просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)., обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Часть 2 статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконных действий ФИО31 установленных вступившими в законную силу судебными актами, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло обязательство по перечислению денежной суммы в размере 261000 рублей на лицевой счет N, открытый на имя ФИО33 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило указанную сумму на лицевой счет ФИО32 что подтверждается копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право на требование о возврате денежных средств, выплаченных ответчику.
С данными выводами судебная коллегия согласна поскольку, указанная сумма в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Довод апеллянта о том, что денежные средства были фактически получены иным лицом по доверенности, не влияет на правовую квалификацию отношений между истцом и ответчиком.
При этом в том случае, если лицо, получившее денежные средства, действуя по доверенности от имени потерпевшего, получило эти денежные средства, а в последующем неправомерно их удерживает, то ответчик не лишен возможности взыскать их с него в отдельном гражданском судебном порядке, либо защитить свои права в уголовно-процессуальном порядке.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 К.М. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
