Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Потахиной С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования МУП "ЦКС" г. Кирова о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги и пени - удовлетворить.

Взыскать с Потахиной С.А. в пользу МУП "ЦКС" г.Кирова задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги за период с сентября 2018 по ноябрь 2019 - 56493, 11 руб. и пени за период с 20.11.2018 по 05.04.2020 - 4675, 40 руб.

Взыскать с Потахиной С.А. в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 2035, 06 руб.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "ЦКС" г. Кирова обратилось в суд с иском к Потахиной С.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги и пени. В обоснование требований указано, что МУП "ЦКС" г. Кирова осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно договору от <дата> N N Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенным в указанном доме. <дата> между сторонами заключен договор управления названным нежилым помещением N N. По устной договоренности между сторонами в связи с арендой нежилого помещения ООО "Классика продакшен" акты и счета предъявлялись и направлялись на имя арендатора. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2019 г. образовалась задолженность в размере 56493,11 руб. Сумма пени за период с 20.11.2018 по 05.04.2020 составляет 4675,40 руб. МУП "ЦКС" г. Кирова просило взыскать с ПотахинойС.А. указанную сумму задолженности и пени.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Потахина С.А указывает на незаконность и необоснованность решения суда, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. фактически плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы вносил арендатор нежилого помещения ООО "Классика продакшен" на основании выставляемых МУП "ЦКС" г. Кирова счетов-фактур, т.е. стороны договора управления МУП "ЦКС" и Потахина С.А. своими конклюдентными действиями фактически внесли изменения в договор управления N N от <дата> о порядке оплаты полученных от МУП "ЦКС" услуг. При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что требования ООО "Классика продакшен" о погашении задолженности в сумме 131642,80 руб. на основании определения Арбитражного суда Кировской области, включены в реестр требований кредиторов МУП "ЦКС" г. Кирова, что также подтверждает необоснованность заявленных требований к ненадлежащему ответчику. Просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Классика продакшен" указывает на незаконность принятого решения, т.к. нежилое помещение предано обществу собственником Потахиной С.А. в безвозмездное пользование. Оплата ООО "Классика продакшен" управляющей компании за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы и содержание общего имущества вытекает из договора N N с внесенными изменениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Классика продакшен" Двинских Т.А. считает надлежащим ответчиком по делу ООО "Классика продакшен".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель МУП "ЦКС" г. Кирова, Потахина С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потахина С.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ПотахинаС.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Данное нежилое помещение на основании договора безвозмездного пользования имуществом от <дата> Потахиной С.А. передано ООО "Классика продакшен" (л.д. 86-87).

Указанным договором предусмотрена обязанность ООО "Классика продакшен" за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества, нести все расходы по его содержанию (п. 3.2.3).

Генеральным директором общества является Потахина С.А. (ответчик).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет истец на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от <дата> N N (л.д. 19-20).

<дата> между истцом и Потахиной С.А. заключен договор N N управления МКД по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

Согласно договору управления МКД собственником вносится плата за содержание, аварийный и текущий ремонт, включая общее имущество МКД; за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление - при отсутствии прямых договоров с РСО, а также коммунальные ресурсы, используемые на общедомовые нужды) (п. 5.1).

Расчетный период установлен в один месяц, срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за истекшим (п. 5.3).

Между сторонами было достигнуто соглашение об уплате собственником пени (в соответствии с ЖК РФ) в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги (п.7.6).

Согласно п. 3.1.11 названного договора в обязанности истца входит сбор платежей, осуществляемых собственником на содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги в соответствии с договором, выставление платежных документов не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.1.7 договора управляющая компания имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязательств по договору.

Учитывая наличие у Потахиной С.А. задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги принадлежащего ей нежилого помещения, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 63 Октябрьского судебного района г. Кирова 27.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Потахиной С.А. в пользу МУП "ЦКС" задолженности в размере 62221,88 руб. за период с 30.07.2018 по 10.03.2020.

Судебный приказ на основании заявления ответчика отменен, доказательства внесения платежей в погашение задолженности отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения суда не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической выплаты.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Передача нежилого помещения в пользование ООО "Классика продакшен", вопреки доводам жалобы, от такой обязанности собственника помещения не освобождает.

Достигнутая между арендатором и арендодателем договоренность по внесению указанных платежей, в отсутствие доказательств участия в данных правоотношениях управляющей компании (истца) не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Из совокупного толкования ст.210, абз.2 п.3 ст. 308, п.2 ст. 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Проверив расчет задолженности и, признав его верным, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца, взыскав в ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с сентября 2018 по ноябрь 2019 в сумме 56493,11 руб. и пени за период с 20.11.2018 по 05.04.2020 в размере 4675,40 руб., с чем судебная коллегия соглашается. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с требованиями закона подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка