Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1578/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1578/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинниковой Татьяны Николаевны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
УСТАНОВИЛ:
7 июня 2021 года Овчинниковой Т.Н. подана частная жалоба на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления. Одновременно заявлено ходатайствовало о восстановлении срока на её подачу, пропущенного в связи с поздним получением копии определения 19 мая 2021 года.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства Овчинниковой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления отказано. Жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Овчинниковой Т.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указав, что истцом были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 16 марта 2021 года, вместе с тем, судом 19 апреля 2021 года вынесено определение о возвращении искового заявления. Также ссылается на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока состоялось в отсутствии прибывших ко времени рассмотрения истца и его представителя, поскольку судом было сообщено о том, что данный вопрос может быть рассмотрен в их отсутствии, имеются основания для восстановления пропущенного срока.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов гражданского дела, Овчинникова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Определением судьи от 16 марта 2021 года указанное исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, ввиду того, что истцом не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, не указана цена иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, не представлен документ, подтверждающий стоимость объекта и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по правилам пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также в нарушение ст. 132 ГПК РФ, истцом не приложены документы, подтверждающий родственную связь истца с наследодателем, документы, подтверждающие принятие наследником наследства, документы, подтверждающие подачу наследодателем в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявления и необходимые документы для приватизации спорного жилого помещения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 16 апреля 2021 года.
19 апреля 2021 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено определение, которым возвращено исковое заявление Овчинниковой Т.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, ввиду того, что истцом не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика.
Срок подачи частной жалобы истек 12 мая 2021 года.
Первоначальная частная жалоба Овчинниковой Т.Н. подана 21 мая 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Определением судьи от 27 мая 2021 года частная жалоба заявителя возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Овчинникова Т.Н. указала, что срок обжалования пропущен в связи с поздним получением копии определения от 19 апреля 2021 года, а именно 19 мая 2021 года.
Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края определение от 19 апреля 2021 года было направлено в адрес Овчинниковой Т.Н. 22 апреля 2021 года за N М-1196/21/6/214 (л.д.12).
Согласно почтовому реестру указанное письмо с приложениями было принято на почте 23 апреля 2021 года с присвоением отправлению почтового идентификатора 80095559821349.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095559821349 получено адресатом Овчинниковой Т.Н. 26 апреля 2021 года, то есть до истечения срока на обжалование определения от 19 апреля 2021 года.
Таким образом, податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ.
При этом сопроводительным письмом от 13 мая 2021 года судом возвращено уточненное исковое заявление Овчинниковой Т.Н., поступившее в суд 30 апреля 2021 года (за пределами срока установленного определением суда от 16 марта 2021 года) с копией определения от 19 апреля 2021 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующим на момент принятия спорного определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные в заявлении основания для его восстановления не могут быть признаны уважительными, поскольку противоречат материалам дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.
Вопреки доводам частной жалобы, нельзя признать причину пропуска процессуального срока уважительной, поскольку действуя с должной мерой разумности и добросовестности, истец располагал достаточным временем для подготовки частной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что истцом в полном объеме были устранены недостатки определение суда об оставлении иска без движения и иск возвращен незаконно, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку законность определение суда от 19 апреля 2021 года не является предметом апелляционного обжалования, при этом из приложенных материалов следует, что копия искового заявления (уточненного), в котором указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, направлена заявителем 28 апреля 2021 года (согласно конверту л.д. 13), получена судом 30 апреля 2021 года (л.д. 28), то есть за пределами срока установленного определением суда от 16 апреля 2021 года.
Ссылки заявителя о том, что судебное заседание о восстановлении срока рассмотрено без его участия, тогда как истец и его представитель явились в судебное заседание, и не приняли участия в судебном заседании ввиду указания суда на возможность рассмотрения заявления в их отсутствии, так как имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку участие в судебном заседании является правом сторон, доказательств того, что судом была дана оценка существу заявленного ходатайства, до удаления суда в совещательную комнату, истцом не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
