Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2021 года №33-1578/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1578/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верюлина А.В.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Сульдиной Лидии Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о взыскании недополученной пенсии за период с января по март 2020 г. и единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в порядке наследования, по частной жалобе Сульдиной Лидии Анатольевны на определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г.,
установил:
определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. Сульдиной Л.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения этого же суда от 28 апреля 2021 г., принятого по данному делу (л.д.240-241).
Сульдина Л.А. подал частную жалобу на определение суда, по существу указывая на то, что срок апелляционного обжалования решения суда был пропущен по уважительной причине, а именно: мотивированное решение суда она получила только 8 мая 2021 г; в судебных заседаниях она не присутствовала, ей не разъяснялся порядок и срок обжалования судебного решения; в условиях пандемии отсутствует оперативная возможность получить в суде те или иные документы (л.д.249-251).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена председательствующим в судебном заседании от 28 апреля 2021 г., в котором закончилось разбирательство дела (л.д.178). В судебном заседании истец Сульдина Л.А. не присутствовала.
Мотивированное решение суда - решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 г. (л.д.179-183) и, следовательно, в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 31 мая 2021 г.
Истец Сульдина Л.А. сдала апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в организацию почтовой связи 07 июня 2021 г., что удостоверяется проставленной на конверте датой (л.д.215), и тем самым на семь дней пропустила срок подачи жалобы, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Сульдина Л.А. указала на то, что копию мотивированного решения суда она получила лишь 08 мая 2021 г. (л.д.187).
Между тем, согласно подписи Сульдиной Л.А. на почтовом уведомлении копию решения суда она получила 07 мая 2021 г. (л.д.130), указанное обстоятельство к уважительным причинам пропуска срока обжалования отнести нельзя, поскольку у истца было достаточно времени (24 дня) для составления мотивированной апелляционной жалобы до истечения срока обжалования - 31 мая 2021 г.
Ссылка истца в частной жалобе на то обстоятельство, что мотивированное решение суда она получила только 8 мая 2021 г., отклоняется, поскольку даже при его установлении, не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в срок до 31 мая 2021 г.
Доводы частной жалобы Сульдиной Л.А. о том, что в судебных заседаниях она не присутствовала, ей не разъяснялся порядок и срок обжалования судебного решения, не могут повлечь отмену определения суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.
Как следует из протокола судебного заседания от 28 апреля 2021 г. (л.д.174-177) после оглашения резолютивной части решения председательствующим в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.
Истец Сульдина Л.А. отсутствовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.134,155), в связи с чем приняв на себя риски не участия в судебном разбирательстве по предъявленному ей же иску.
Кроме того в тексте решения суда от 28 апреля 2021 г., полученного Сульдиной Л.А. 7 мая 2021 г., содержится разъяснение о сроке и порядке его обжалования, в связи с чем указание истца в частной жалобе об обратном, несостоятельно.
Ссылка частной жалобы на то, что в условиях пандемии отсутствует оперативная возможность получить в суде те или иные документы, отклоняется, как голословная.
Сульдина Л.А. не указывает, в получении каких конкретно документов, находящихся в суде, она испытывала трудности и как это повлияло на подачу апелляционной жалобы, при этом по смыслу требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается квитанция об оплате госпошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, а также доверенность представителя, если жалоба подается представителем.
Других доводов к отмене определения суда в частной жалобе по существу не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Сульдиной Лидии Анатольевны - без удовлетворения.
Судья А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка