Определение Тульского областного суда от 26 мая 2021 года №33-1578/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1578/2021
Судья Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N 2-953/2020 по апелляционной жалобе Тупиковой М.С. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-953/2020 по иску ООО микрокредитная компания "Народная опора" к Тупиковой М.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МК "Народная опора" обратилось в суд с иском к Тупиковой М.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылалось на те основания, что 02.09.2019 между ООО МК "Народная опора" и Тупиковой М.С. был заключен договор потребительского микрозайма N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок со 02.09.2019 по 23.09.2019 под 292% годовых от суммы займа из расчета 0,8 % за каждый день пользования. В установленный договором срок ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратила, нарушив, таким образом, условия договора. Просили взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма от 02.09.2019 N в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 по 09.05.2020, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд постановил: исковые требования ООО Микрокредитная компания "Народная опора" удовлетворить.
Взыскать с Тупиковой М.С. в пользу ООО Микрокредитной компании "Народная опора" задолженность по договору потребительского микрозайма от 2.09.2019 N в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 по 09.05.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать 62000 рублей.
В апелляционной жалобе Тупикова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на несогласие с расчетом задолженности, поскольку производила некоторое время в пользу истца платежи.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (ст. 811 ГК РФ), выполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (ст. 813 ГК РФ), при невыполнении заемщиком условия о целевом использовании суммы займа (ст. 814 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 309, 310, 807 - 811, 819, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.09.2019 между ООО МК "Народная опора" и Тупиковой М.С. был заключен договор потребительского микрозайма <данные изъяты>, согласно которому Тупиковой М.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок со 02.09.2019 по 23.09.2019 под 292% годовых от суммы займа из расчета 0,8 % за каждый день пользования. При этом, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указан запрет о начислении процентов после того как сумма, в том числе начисленных процентов, достигнет двукратного размера суммы предоставленного кредита (л.д.11-14).
Тупикова М.С. ознакомилась с правилами предоставления микрозайма (л.д.15-оборотная сторона,16).
Из расходного кассового ордера от 02.09.2019 усматривается, что Тупиковой М.С. от ООО МК "Народная опора" получены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.15).
Согласно п.2.2 ст.2 Устава ООО МК "Народная опора", общество осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов (л.д.17).
Таким образом, ООО МК "Народная опора" предоставило ответчику микрозайм на согласованных условиях на срок, не превышающий 30 дней, сумму менее <данные изъяты>. Тупикова М.В. заключила договор потребительского микрозайма от 02.09.2019 N добровольно. Она полностью ознакомилась с содержанием документов, представленных банком, в том числе с условиями получения микрозайма.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 Кимовского судебного района от 03.09.2020 N с должника Тупиковой М.С. в пользу ООО МК "Народная опора" была взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от 02.09.2019 N. Однако определением мирового судьи судебного участка N 22 Кимовского судебного района Тульской области от 16.09.2020 данный судебный приказ отменен (л.д.6) на основании заявления Тупиковой М.С. (л.д.33).
Вместе с тем, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского микрозайма N от 02.09.2019 составила по состоянию на 09.05.2020 <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, данный расчет судебная коллегия признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции суду не представлено.
Взыскивая задолженность по договору потребительского микрозайма, суд принял во внимание, что поскольку договор между ООО МК "Народная опора" и Тупиковой М.С. был заключен 02.09.2019, то к нему применяются требования Федерального закона N 554-ФЗ. Полная стоимость договора потребительского микрозайма от 02.09.2019 N 0201802561 не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до <данные изъяты>. на срок до 30 дней включительно. Задолженность по процентам исчислена истцом с учетом требований ч.2 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ.
Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов - <данные изъяты> не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - <данные изъяты>, в связи с чем, не может быть признан завышенным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возражая против взыскания денежных средств, Тупикова М.С. ссылалась на то, что действительно заключала договор микрозайма с ООО МК "Народная опора", вместе с тем до определенного момента она исполняла обязательства надлежащим образом, в настоящее время у нее тяжелое финансовое положение, в связи с чем, долг гасить не может.
Судом апелляционной инстанции было предложено ответчику Тупиковой М.С. предоставить доказательства оплаты задолженности по договору потребительского микрозайма N от 02.09.2019, расчет задолженности, а также доказательства тяжелого материального положения ответчика.
Вместе с тем, предоставленная Тупиковой М.С. квитанция к приходному кассовому ордеру N 552405 от 17.10.2018 на сумму <данные изъяты> является оплатой основного долга и процентов по другому договору N от 16.08.2018.
Доводы о тяжелом материальном положении и инвалидности ответчика не влекут отмену судебного акта, поскольку финансовое положение и другие жизненные обстоятельства стороны ответчика не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств возвратить заимодавцу полученную сумму займа.
В суд апелляционной инстанции Тупикова М.С., возражая против рассмотрения и удовлетворения иска, представила определение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2021 о том, что она обратилась с заявлением о признании ее банкротом и оно принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено на 22.06.2021 на 11.час.
Согласно ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.3 п.2 ст.213.11).
Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, необходимость их предъявления только в рамках дела о банкротстве, оставление без рассмотрения всех исковых заявлений, предъявленных в ином порядке, производится только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
Поскольку как на момент принятия искового заявления ООО микрокредитная компания "Народная опора" (19.11.2019), так и на момент рассмотрения дела по существу (решение вынесено 14.12.2019) последствия, предусмотренные ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не наступили, вступивший в силу судебный акт арбитражного суда о признании заявления Тупиковой М.С. о признании ее банкротом обоснованным и введении реструктуризации ее долгов отсутствовал, нет такого документа и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск по существу с вынесением решения, т.к. законных оснований для оставления данного иска без рассмотрения не имелось.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы ответчика не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, не усматриваю оснований для отмены решения Кимовского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года по доводам апелляционной жалобы ответчика Тупиковой М.С.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судья
определил:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупиковой М.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка