Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1578/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И., Евдокименко А.А.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмонина Д.Н. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение Промышленного районного суда гор. Самары от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шмонина Д.Н. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone Х256 Gb Silver, Imei N от 28.12.2017 г., заключенный между Шмониным Д.Н. и АО "Связной Логистика".
Взыскать с ООО " Сеть Связной" в пользу Шмонина Д.Н. уплаченные за товар денежные средства в сумме 86 490 руб., уплаченные денежные средства за защитное стекло в размере 2 499 руб., уплаченные денежные средства за клип-кейс силиконовый в размере 1 499 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., почтовые расходы 339 руб. 04 коп., штраф в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Шмонина Д.Н. неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 864 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Обязать Шмонина Д.Н. произвести возврат ООО "Сеть Связной" Apple iPhone Х256 Gb Silver, Imei N с защитным стеклом, клип-кейсом силиконовым, незамедлительно после выплаты присужденных денежных средств.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Сеть Связной " госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 064 руб. 64 коп",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Шмонина Д.Н.- Овчинникова А.С.
УСТАНОВИЛА:
Шмонин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2017 г. между ним и ответчиком в магазине "Связной" заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone Х256 Gb Silver, Imei N, стоимость которого составляет 86 490 руб. Также, истцом приобретены: защитное стекло стоимостью 2499 руб., клип-кейс силиконовый стоимостью 1 499 руб., услуга консультации по iPhone в размере 5 999 руб.
29 марта 2019 г. АО "Связной Логистика" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Сеть Связной".
В пределах 2-х лет после покупки смартфон перестал работать, не включался.
Истец обратился в магазин продавца с требованием принять товар и возвратить денежные средства, но сотрудники магазина отказали ему в этом, поскольку Шмонин Д.Н. не представил доказательства, что в товаре имеется производственный дефект.
24 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 28 декабря 2017 г., возврате уплаченной суммы за товар, а так же за защитное стекло, клип-кейс, услуги консультации.
24 декабря 2019 г. истец обратился в экспертное учреждение ООО "Товароведческая Экспертиза".
Согласно акту экспертизы ООО "Товароведческая Экспертиза" N 3.81.2 от 26 декабря 2019 г. товар имеет дефект производственного характера.
После чего от ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что некачественный товар необходимо сдать на проверку качества по направлению, направление приложено к ответу на претензию с указанием адреса места проведения проверки качества.
28 февраля 2020 г. экспертной организаций ООО "Судэксперт" проведена проверка качества товара и составлен Акт N СС 20-229 от 28 февраля 2020 г., из которого следует, что завяленный дефект подтвердился.
22 апреля 2020 г. представитель истца обратился в магазин к ответчику по адресу приобретения некачественного товара для возврата денежных средств, но в возврате денежных средств сотрудником магазина было отказано, без указаний оснований, о чем представитель потребителя сделал запись в книгу отзывов и предложений.
До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного с учетом уточнения, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х256 Gb Silver, Imei N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ООО "Сеть Связной" в пользу истца денежные средства за некачественный товар в размере 86 490 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования истца в размере 1% от суммы товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 949,60 руб., а также по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., неустойку за фактическое неисполнение решения суда за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от цены товара, убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., убытки за направление претензии в размере 53 руб., убытки за направление копии искового заявления с приложениями к нему в адрес суда и ответчика в общем размере 286,04 руб., денежные средства, уплаченные за защитное стекло в размере 2 499 руб., уплаченные за клип-кейс силиконовый в размере 1 499 руб., уплаченные за консультацию по товару в размере 5 999 руб., а так же за выдачу карты в размере 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ответчиком ООО "Сеть Связной", подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также изменить резолютивную часть решения, указав на взыскание денежных средств за счет средств, перечисленным ответчиком на счет Управления Судебного департамента в Самарской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шмонина Д.Н. -Овчинников А.С. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения. Показал, что решение суда исполнено ответчиком в полном объеме в декабре 2020 г.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В данном случае решение суда оспаривается лишь ответчиком и лишь в вышеуказанной части, соответственно в остальной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.
В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком в магазине "Связной" заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone Х256 Gb Silver, Imei N, стоимостью 86 490 руб. Также, истцом приобретено защитное стекло стоимостью 2499 руб., клип-кейс силиконовый стоимостью 1 499 руб., кроме того, приобретена услуга консультации по iPhone в размере 5 999 руб., карта "Кукуруза", что подтверждается кассовым чеком от 28 декабря 2017 г.
На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.
29 марта 2019 г. АО "Связной Логистика" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Сеть Связной".
По истечении гарантийного срока в 12 месяцев, но в пределах двух лет с момента приобретения, смартфон перестал работать (в процессе эксплуатации).
24 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 28 декабря 2017 г., возврате уплаченной суммы за товар, а так же, за защитное стекло, клип-кейс, услуги консультации.
24 декабря 2019 г. истец обратился в экспертное учреждение ООО "Товароведческая Экспертиза".
Согласно акту экспертизы ООО "Товароведческая Экспертиза" N 3.81.2 от 26 декабря 2019 г. товар имеет дефект производственного характера.
В процессе исследования в смартфоне Apple iPhone X 64Gb IMEI:N; S\N: F2LVRN 1NJCL9 экспертом выявлен дефект "не включается". Согласно ГОСТ 27.002- 2015 (Надежность в технике. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона.
Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено.
В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток.
Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.
По информации, предоставленной официальным сервисным центром Apple, замена системных плат в устройствах Apple iPhone не производится, так как системные платы производителем не поставляются. Из этого следует, что дефект неустранимый ГОСТ 15467- 79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно).
По направлению ответчика 28 февраля 2020 г. экспертной организацией ООО "Судэксперт" также проведена проверка (экспертиза) качества и составлен Акт NСС 20-229 от 28.02.2020 г., из которого следует, что заявленный дефект, а также его производственный характер, подтвердились. ( л.д.35)
Однако какого-либо ответа по результатам данного исследования ответчиком истцу не направлено, возврат денежных средств истцу не осуществлен, в связи с чем истец 24.04.2020 г. обратился в суд с настоящим иском.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 2 июня 2020 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО "КБ "Метод" N М009/20-Т от 08.07.2020 г., в исследованном смартфоне "Apple iPhone X256Gb", цвет Silver, серийный номер: F2LVRN 1NJCL9, imei: N экспертом выявлен дефект (недостаток) - "не включается". Дефект критический (ГОСТ 15467-79 п.43) - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.
Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленный недостаток в смартфоне "Apple iPhone X256Gb", цвет Silver, серийный номер: F2LVRN 1NJCL9, imei: N носит производственный характер.
В ходе осмотра смартфона обнаружены следы, подтверждающие то, что до проведения судебной товароведческой экспертизы смартфон подвергался детальной разборке. Следов компонентного ремонта, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не выявлено.
Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести ремонт модульным способом, а именно, заменить системную плату на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности системной платы на Apple iPhone X авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену изделия на новое, функционально идентичное. Принимая во внимание тот факт, что системные платы на Apple iPhone X отдельно производителем не поставляются, а в случае замены изделия на функционально идентичное ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект в объекте исследования смартфоне "Apple iPhone X256Gb", цвет Silver, серийный номер: F2LVRN 1NJCL9, imei: N является неустранимым (ГОСТ 15467-79 п.47 - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).
31.07.2020 г. ответчик перечислил стоимость товара-86 490 руб- на депозит суда в УСД Самарской области, в связи с чем полагал свои обязательства перед потребителем исполненными и указывал на отсутствие оснований для начисления неустойки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Однако, установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, наличие на данном товаре существенного производственного недостатка, суд не принял во внимание указанные ответчиком обстоятельства и удовлетворил требования Шмонина Д.Н. в указанной выше части в полном объеме.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам и материалам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
В данном случае доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения не представлено, после проведения проверки качества, где производственный характер недостатка нашел свое подтверждение, ответчик какого-либо ответа потребителю не дал, о дальнейших действиях не разъяснил, денежные средства ему возвращены не были.
Все действия, направленные на удовлетворение требований потребителя, ответчик совершал в ходе судебного следствия, в т.ч запрашивал реквизиты истца.
При этом претензия истца от 23.12.2019 г. содержала приложение с указаниями данных реквизитов, и в ответе на претензию ответчик на их отсутствие не ссылался.
Обращение в суд с настоящим иском имело место спустя длительное время после проведения проверки качества, в связи с чем у ответчика была возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства перед потребителем.
При таких обстоятельствах, должник не вправе внести денежные средства в депозит суда, что свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны должника (ст. 10 ГК РФ).
Соответственно выводы суда о том, что упомянутые действия ответчика нельзя признать надлежащим исполнением обязательства, влекущем его прекращение, являются обоснованными, как и последующее взыскание с ответчика стоимости некачественного товара и неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости произвести взыскания стоимости некачественного товар путем списания денежных средств со счета УСД в Самарской области не могут быть приняты во внимание, поскольку в декабре 2020 г. решение суда исполнено путем предъявления истцом исполнительного листа к принудительному исполнению, и списания взысканных денежных средств со счета ответчика.
Соответственно ответчик вправе самостоятельно забрать данные средства со счета УСД в Самарской области.
По указанным обстоятельствам, даже при наличии соответствующих оснований( коих в данном случае судебной коллегией не установлено), не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отмене решения суда в части взыскания неустойки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
О повороте исполнения решения суда ответчиком не заявлялось.
Вместе с тем, полагая размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчик вправе обратиться с самостоятельным заявлением в порядке, установленном п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда гор. Самары от 13 августа 2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО "Сеть Связной" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
