Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1578/2020
8 июня 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Шумилова А.А., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Аксеновой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Аксеновой Татьяны Михайловны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Аксеновой Т.М. задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Аксеновой Т.М. был заключен договор кредитной карты N ..., по которому на имя клиента была выпущена карта с лимитом задолженности в размере 104 000 руб. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являлись подписанная ответчиком заявление-анкета, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) или Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считался момент активации кредитной карты.
АО "Тинькофф Банк" обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил. Аксенова Т.М., проинформированная Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и принявшая на себя обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств, неоднократно допускала просрочки по внесению минимальных платежей. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты 17 июля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик требование Банка проигнорировал, образовавшуюся задолженность не уплатил. По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 109830,57 рублей. Истцом при подаче искового заявления в суд также понесены расходы по уплате государственной пошлины.
АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с ответчика Аксеновой Т.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 109830,57 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3396,61 рублей.
На заседание суда первой инстанции АО "Тинькофф Банк", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Аксенова Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года постановлено взыскать с Аксеновой Т.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от 15 февраля 2016 года за период с 14 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 109830,57 рублей, в том числе: 77972,14 рублей - просроченную задолженность по основному долгу, 28318,43 рублей - просроченные проценты, 3540 рублей - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3396,61 рублей.
Судебное решение обжаловано ответчиком Аксеновой Т.М. по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об отмене решения районного суда с передачей дела на новое рассмотрение в другой суд. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения дана неверная оценка представленным доказательствам, не исследованы все фактические обстоятельства дела, выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Автор жалобы отмечает, что судом в нарушение ст. ст. 67, 71, 131, 132 ГПК РФ вынесено решение в отсутствие должным образом заверенных копий документов, прилагаемых истцом к исковому заявлению, а также подлинников этих документов. Полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без движения на стадии решения вопроса о принятии его к производству исключительно на основании того, что истец уведомляет суд о своем нежелании участвовать в судебном разбирательстве и просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца. Также указывает, что спорный договор является незаключенным в связи с отсутствием договора кредитной карты и финансового документа о передаче и получении ответчиком денежных средств, а также ростовщической. Сделка, совершенная с участием юридического лица, должна сопровождаться круглой печатью с указанием номера свидетельства о регистрации данного юридического лица. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Аксеновой Т.М. денежных средств по кредитной карте.
В дополнениях к апелляционной жалобе Аксеновой Т.М., принятых для совместного рассмотрения с ранее поданной апелляционной жалобой, указано о включении в предмет доказывания существенных обстоятельств, о необоснованности и незаконности заявленных исковых требований и решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поскольку каких-либо доказательств о невозможности участия сторон в суде апелляционной инстанции по уважительным причинам не представлено, ходатайств об отложении дела не представлено, судебная коллегия в силу статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком Аксеновой Т.М. заключен договор кредитной карты N ... с лимитом задолженности - 104 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг и соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) или Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).
Исходя из положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат, штрафов), дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат), на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п. 5.4). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).
Счет-выписка формируется Банком ежемесячно и направляется Клиенту (п. 5.7). Данный документ содержит информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты по усмотрению Банка (раздел 1).
Все расходные операции с использованием кредитной карты осуществляются в кредит. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если это предусмотрено Общими условиями, за счет кредита (раздел 4 Общих условий).
Тарифным планом по кредитным картам (тарифный план 7.27 (рубли РФ)), на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитных карт - 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - 2%.
Аксенова Т.М. при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях кредитования, выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, не отказалась от оформления договора, возражения относительно условий договора не предъявила. В период со дня подачи заявления-анкеты - 6 февраля 2016 года до момента активации карты Аксенова Т.М. имела возможность отказаться от заключения договора в случае неприемлемости для нее условий кредитования. С момента заключения договора условия кредитования ответчик не оспаривал.
Подписав заявление, Аксенова Т.М. подтвердила, что полная стоимость кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. При этом Аксенова Т.М. подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.
В соответствии с Общими условиями Аксенова Т.М. приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от Банка.
Ответчик в период с февраля 2016 года по январь 2019 года использовала кредитную карту, осуществляла внесение на кредитную карту минимального платежа, последний раз - 11 января 2019 года.
Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Из материалов дела следует, что Аксенова Т.М. в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в погашение задолженности от ответчика поступил 11 января 2019 года, в связи с чем Банк в соответствии с положениями Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 17 июля 2019 года составляет 109830,57 рублей, включая кредитную задолженность, проценты, штрафы.
Учитывая, что ответчик Аксенова Т.М. заключила с Банком соглашение о кредитовании, взяла на себя обязательства возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство, им систематически нарушались сроки внесения минимального платежа, с января 2019 года выплаты прекращены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Доказательств в подтверждение иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчик не представил.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что денежные средства по кредитной карте она не полчала ничем не подтверждены.
Учитывая, что форма договора на выпуск и обслуживание банковской карты соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия договора сторонами согласованы, совершенные банком действия по выпуску и обслуживанию банковской карты с лимитом кредитования, в том числе по активации банковской карты соответствуют согласованным сторонами при заключении договора условиям, то, что возможность использования кредитной карты, получение денежных средств связано с прохождением процедуры активации, которая, как следует из материалов дела, была произведена успешно, в отсутствии данных о нарушении Банком условий по договору кредитной карты, оснований полагать, что денежные средства по нему ответчиком не получались, не имеется.
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
С учетом того, что ответчиком осуществлена успешная активация банковской карты, не имеется оснований полагать, что она не была получена ей, а договор не был заключен.
Ссылки Аксеновой Т.М. в апелляционной жалобе на то, что АО "Тинькофф Банк" представило только копии документов, что заявление-анкета, Тарифы банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) не являются договором и не подписаны сторонами, судебная коллегия также считает несостоятельными, и они не могут являться основанием для отмены решения, поскольку указанный договор кредитной карты N ... от 15 февраля 2016 года, согласно материалам дела, является договором, включающим в себя заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество). С индивидуальными условиями Аксенова Т.М. ознакомлена, они не оспорены в установленном порядке, денежные средства в соответствии с договором получены, копии документов представлены в материалы дела в подшитом виде, скреплены подписью уполномоченного лица истца и печатью, ходатайств о предоставлении оригиналов документов стороной истца ответчиком Аксеновой Т.М. не заявлялось.
Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции свои подписи в представленных истцом копиях заявления на предоставление кредитной карты не оспаривались, в связи с чем в допустимости и достоверности данных доказательств у суда первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ оснований сомневаться не имелось.
Доводы жалобы о не предоставлении истцом оригиналов документов, несостоятельны, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали.
Отклоняются доводы жалобы о незаключенности договора кредитной карты, как не основанные на законе, на фактических установленных обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Ответчиком произведены фактические действия по предложению в заявлении-анкете, которая была направлена Банку, что свидетельствует о волеизъявление о выпуске кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми истец был ознакомлен.
Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активизация является акцептом оферты. Активизация кредитной карты производится на основании волеизъявления клиента.
Таким образом, судом установлен факт волеизъявления ответчика и заключение письменной формы договора по кредитной карте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не участвовал в судебном заседании, не могут являться достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку на основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе Аксеновой Т.М. о необоснованности и незаконности заявленных исковых требований и решения суда, о включении в предмет доказывания существенных обстоятельств, отсутствии надлежащих доказательств по делу не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления ввиду необоснованности. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Апелляционная жалоба сводится к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не может служить основанием для отмены судебного решения. Основания для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Аксеновой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: А.А. Шумилов
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
