Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Альбову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Альбова Д.В. к КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Альбова Д.В. и его представителя Дында А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Барчо Т.Ю., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия
установила:
КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий ООО КБ "Финансовый стандарт") обратился в суд с иском к Альбову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1233-КДД-1846-21908 от 05 апреля 2016 года в размере 38127130 руб. 96 коп. Требования мотивированы тем, 05 апреля 2016 года между КБ "Финансовый стандарт" и индивидуальным предпринимателем Альбовым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N 1233-КДД-1846-21908, по которому Альбову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 20000000 рублей, срок действия кредитного договора - 05 апреля 2017 года, процентная ставка 17 % годовых. 11 мая 2016 года между КБ "Финансовый стандарт" и ООО "Русская бакалейная компания" заключено Соглашение об отступном к кредитному договору, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств Альбова Д.В. в размере 20157923 рублей 50 копеек, вытекающих из кредитного договора в связи с предоставлением ООО "Русская бакалейная компания" взамен исполнения этих обязательств отступного. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года признано недействительной сделкой - заключенное между КБ "Финансовый стандарт" и ООО "Русская бакалейная компания" Соглашение об отступном от 11 мая 2016 года к кредитному договору N 1233-КДД-1846-21908 от 05 апреля 2016 года и к договор поручительства N 1233-ДП-1846-10607 от 11 мая 2016 года. Применены последствия недействительности сделки: восстановить КБ "Финансовый стандарт" в правах кредитора по кредитному договору N 1233-КДД-1846-21908 от 05 апреля 2016 года в размере 20157923 руб. 50 коп.; восстановить КБ "Финансовый стандарт" в правах кредитора по указанному договору; восстановить обязательства ООО "Русская бакалейная компания" перед КБ "Финансовый стандарт" по договору поручительства (солидарной ответственности) N 1233-ДП-1846-10607 от 11 мая 2016 года,
С 26 июля 2017 года Альбов Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По состоянию на 01 июня 2018 года задолженность Альбова Д.В. по названному выше кредитному договору составляет 38127130 руб. 96 коп., из которых: 20000000 руб. просроченная задолженность, 7277969 руб. 27 коп. просроченные проценты, 2437674 руб. 41 коп. пени за просрочку погашения процентов, 8411486 руб. 64 коп. пени за просрочку погашения основного долга, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Альбов Д.В. предъявил встречное исковое заявление к конкурсному управляющему ООО КБ "Финансовый стандарт" о признании кредитного договора N 1233-КДД-1846-21908 от 05 апреля 2016 года незаключенным. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика N. ООО КБ "Финансовый стандарт" в нарушение условий кредитного договора не перечислило ему денежные средства в размере 20000000 руб. В связи с чем, денежные средства по кредитному договору не получены.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года с Альбова Д.В. в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы: задолженность по кредитному договору N 1233-КДД-1846-21908 от 05 апреля 2016 года в сумме 38127130 руб. 96 коп., из которых: 20000000 руб. просроченная задолженность, 7277969 руб. 27 коп. просроченные проценты, 2437674 руб. 41 коп. пени за просрочку погашения процентов, 8411486 руб. 64 коп. пени за просрочку погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
С Альбова Д.В. в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" взысканы расходы по производству экспертизы в сумме 21600 руб.
Дополнительным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Альбова Д.В. к КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе Альбов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, просил назначить по делу повторную экспертизу. Ссылается на то, что заключение судебной экспертизы, положенной в основу решения суда является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям методик, предусмотренных для почерковедческих экспертиз.
В письменных возражениях конкурсный управляющий ООО КБ "Финансовый стандарт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ИП Альбовым Д.В. заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N 1233-КДД-1846-21908, по условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 20000000 руб., под 17 % годовых, на срок до 05 апреля 2017 года.
В соответствии с п. 2.3 - 2.4 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 9 договора. Датой выдачи кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 9 договора. Согласно п. 9 кредитного договора расчетный счет ИП Альбова Д.В. N 40802810500000021908.
Согласно представленной конкурсным управляющим ООО КБ "Финансовый стандарт" выписки из лицевого счета N на имя Альбова Д.В. денежные средства в размере 20000000 руб. перечислены ООО КБ "Финансовый стандарт" 05 апреля 2016 года и в тот же день Альбов Д.В. перечислил данные денежные средства на принадлежащий ему текущий счет N (л.д.175).
Исходя из расходного кассового ордера N 389 от 05 апреля 2016 года через кассу банка ООО КБ "Финансовый стандарт" Альбов Д.В. получил наличные денежные средства в сумме 20000000 руб. (л.д.151,172,190).
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Альбова Д.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства по договору Альбовым Д.В. получены, но условия договора о возврате полученных денежных средств, процентов за пользование кредитом со стороны ответчика нарушены. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Альбова Д.В. о признании договора о предоставлении кредита незаключенным, суд исходил из того, что получение денежных средств в размере 20000000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от 05 апреля 2016 года подписанным собственноручно Альбовым Д.В.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных отношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Альбов Д.В. оспаривая договор о предоставлении кредита от 05 апреля 2016 года ссылался на то, что денежные средства не получал, расходный кассовый ордер N 389 не подписывал.
Суд первой инстанции назначал по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы". Согласно заключению экспертизы N 175 от 17 мая 2019 года подписи от имени Альбова Д.В. в графе "подпись" и в графе "подпись получателя" в расходном кассовом ордере N 389 от 05 апреля 2016 года на сумму 20000000 руб. выполнены самим Альбовым Д.В.
Данное заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции как допустимое и достаточное доказательство того, что денежные средства Альбовым Д.В. по договору получены в полном объеме, а обязательства по возврату кредита не выполнены.
При рассмотрении данного дела по существу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что подлежит удовлетворению ходатайство Альбова Д.В. о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку невозможно установить была ли выполнена подпись Альбовым Д.В. в процессе свободного письма или имеются признаки, свидетельствующие о необычных условиях выполнения. Эксперты не указали методику, с помощью которой проводили экспертизу. Кроме того, суд первой инстанции, отбирая образцы подписи Альбова Д.В. необходимые для проведения судебной экспертизы, не выполнил положения ст. 81 ГПК РФ.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной ООО "Саратовский центр экспертиз" подписи от имени Альбова Д.В., расположенные в графе "Подпись" и графе "Подпись получателя" в оригинале расходного кассового ордера N 389 от 05 апреля 2016 года на сумму 20000000 руб. выполнены не Альбовым Д.В.
В исследовательской части экспертизы указано, что выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для категорического вывода о том, что две подписи от имени Альбова Д.В. в указанном ордере выполнены не Альбовым Д.В., а другим лицом, с квалифицированным подражанием подписи Альбова Д.В. после предварительной тренировки.
В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает возможным принять во внимание заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основано на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый стандарт" к Альбову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, в виду нарушения судом положений подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО КБ "Финансовый стандарт" не представил доказательства, свидетельствующие о передаче Альбову Д.В. предмета кредитного договора, а Альбовым Д.В. напротив представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства по кредитному договору от 05 апреля 2016 года от кредитора ему не передавались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Альбова Д.В. к конкурсному управляющему ООО КБ "Финансовый стандарт" о признании незаключенным кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства истцом от банка получены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части решение суда первой инстанции является правильным.
Вместе с тем следует указать о том, что основанием для отказа в удовлетворении данных требований является не тот факт, что Альбов Д.В. не получал денежные средства по кредитному договору, а то что данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом положений ст. ст. 12, 421, 422, 431, 819 ГК РФ следует исходить из того, что договор подписан сторонами, при его подписании между сторонами отсутствовал спор или разногласия по его условиям; подписав кредитный договор заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о порядке получения денежных средств и порядке погашения задолженности, начисления процентов. Неполучение денежных средств по кредитному договору не влечет признание его незаключенным. Консенсуальный кредитный договор является заключенным с момента достижения соглашения по существенным условиям и придания договору соответствующей формы, что не связано с моментом фактической передачи денег заемщику. Исключение из общего правила составляют договоры займа, где заимодавцем является гражданин.
В данном случае Альбов Д.В. подтвердил факт заключения договора, поскольку он подписан им. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Финансовый стандарт".
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и дополнительное решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске, а резолютивная часть изложению в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года и дополнительное решение указанного суда от 25 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Альбову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1233-КДД-1846-2198 от 05 апреля 2016 года отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Альбова Д.В. к ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора N 1233-КДД-1846-2198 от 05 апреля 2016 года незаключенным отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
