Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-1578/2020
г. Петропавловск-Камчатский 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Вербицкой Е.В.,
Никоновой Ж.Ю.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Веры Павловны к Рахманину Георгию Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе истца Ведерниковой В.П. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 05.06.2020
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Ведерниковой В.П., судебная коллегия
установила:
Ведерникова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к РахманинуГ.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что 09.11.2018 нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края удостоверен заключенный между ней и ответчиком предварительный договор купли-продажи гаража <данные изъяты>. По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до 12.09.2019, ответчик в рассрочку до 12.09.2019 должен выплатить денежные средства за гараж в размере 250 000 рублей. В связи с заключением предварительного договора купли-продажи она передала ответчику гараж и правоустанавливающие документы на него. С мая 2019 года ответчик стал уклоняться от внесения выплат в счет покупки гаража и до 12.09.2019 уклонился от заключения основного договора купли-продажи гаража. Согласно пункту 8 предварительного договора, обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить договор купли-продажи гаража, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор. В связи с прекращением обязательств между сторонами по договору, 25.10.2019 она направила ответчику претензию, в которой предложила в 10-дневнй срок с момента ее получения освободить принадлежащий ей гараж, передать от него ключи и документы. Ответчиком претензия не получена, от встреч и переговоров он уклоняется, в добровольном порядке ее требования не выполняет, в связи с чем она лишена возможности в досудебном порядке защитить свои права. Ссылаясь на пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд истребовать из чужого незаконного владения Рахманина Г.М. принадлежащий ей гараж <данные изъяты>, правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации права) и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5700 рублей.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 05.06.2020 производство по делу в части искового требования ВедерниковойВ.П. об истребовании из чужого незаконного владения Рахманина Г.М. правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца Ведерниковой В.П. от данного требования.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что ею избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, полагая, что обязательства сторон прекратили свое действие. В этой связи необоснованным является вывод суда о том, что в отношении спорного гаража между сторонами сложились договорные отношения, а предварительный договор купли-продажи гаража должен быть квалифицирован как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Не согласна с выводом суда о том, что ею не представлены доказательства наличия у ответчика спорного имущества, так как доказательств обратного в деле не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ведерникова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Рахманин Г.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
Из разъяснений, данных в пункте 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.
Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Как следует из материалов дела, Ведерниковой В.П. на праве собственности принадлежит гаражный бокс <данные изъяты>.
09.11.2018 между Ведерниковой В.П. и Рахманиным Г.М. заключен предварительный договор, удостоверенный нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края, согласно которому ВедерниковаВ.П. имеет намерение продать Рахманину Г.М. гараж <данные изъяты>
Согласно пункту 4 предварительного договора, в соответствии с этим намерением Ведерникова В.П. обязуется перед Рахманиным Г.М. до 12.09.2019 заключить договор купли-продажи гаража.
В силу пункта 5 предварительного договора договор купли-продажи гаража по соглашению сторон будет заключен по цене 250 000 рублей. Данным пунктом предварительного договора между сторонами определены сроки выплаты Рахманиным Г.М. денежных средств в пользу ВедерниковойВ.П.: начиная с 12.12.2018 по 12.09.2019 по 25 000 рублей в месяц, о чем ежемесячно будет составляться расписка в получении денежных средств. Иные условия договора купли-продажи гаража стороны установят при его заключении.
Пунктом 7 предварительного договора установлено, что в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи гаража, то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.
Из пункта 8 предварительного договора следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи гаража, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела, в частности, представленной истцом расписки, следует, что ответчик Рахманин Г.М. выплатил истцу Ведерниковой В.П. сумму в размере 110000 рублей в счет покупки гаража, оставшуюся сумму в размере 140000 рублей обязался передать истцу Ведерниковой В.П. до 12.09.2019.
Судом также установлено, что до 12.09.2019 основной договор купли-продажи гаража заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.
21.10.2019 истец Ведерникова В.П. направила в адрес ответчика Рахманина Г.М. претензию, в которой просила в 10-дневный срок с момента получения претензии освободить принадлежащий ей гараж от его (ответчика) имущества и передать ключи и документы на гараж.
Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю.
Установив указанные выше обстоятельства, изучив содержание заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи гаража, дав толкование условиям предварительного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание тот факт, что по условиям предварительного договора купли-продажи гаража стороны, помимо обязанности заключить в будущем основной договор купли-продажи, предусмотрели обязательство РахманинаГ.М. оплатить определенную сторонами и установленную в пункте 5 предварительного договора полную стоимость гаража до заключения основного договора купли-продажи, проанализировав правовые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения применительно к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически стороны заключили договор купли-продажи гаража с условием о предварительной оплате, соответственно, между сторонами сложились договорные отношения.
Приведенный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Оснований для иных выводов с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как верно указано судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор, поименованный как предварительный, по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковым не является, данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обязательства сторон прекратили свое действие, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при наличии в предварительном договоре купли-продажи условия об обязанности покупателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, к такому договору не применяются положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и пункт 6 данной нормы о прекращении обязательств между сторонами в случае не заключения основного договора.
Несостоятельна ссылка апеллянта и о том, что РахманинымГ.М. не опровергнут довод истца Ведерниковой В.П. о передаче ею ответчику гаража.
Ссылаясь на необходимость истребования спорного гаража из незаконного владения ответчика, именно на истце Ведерниковой В.П. лежит обязанность представить суду доказательства факта выбытия спорного имущества из ее владения, однако доказательств, отвечающих требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что гараж выбыл из владения истца Ведерниковой В.П. (акт приема-передачи, фотоматериал и др.) в материалы данного дела не представлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Таким образом, приведенная норма права не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты своих прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения в данном случае является ненадлежащим.
В целом доводы жалобы по своему содержанию аналогичны доводам искового заявления и сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств по делу, при этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1. - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 05 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ВедерниковойВ.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
