Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Истомина О.П.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2020 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Сундуковой Лидии Викторовне, Сундукову Станиславу Анатольевичу, Сундукову Алексею Станиславовичу и Сундукову Максиму Станиславовичу об устранении нарушения прав собственника и прекращении права пользования служебным жилым помещением
по апелляционной жалобе Сундукова Станислава Анатольевича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира *** *** является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Квартира предоставлялась Сундуковой Л.В. и членам её семьи на основании ордера от 10.03.1994 г. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Сундукова Л.В., Сундуков С.А., Сундуков А.С., Сундуков М.С.
Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование, что означенная квартира предоставлялась Сундуковой Л.В. и членам её семьи на основании ордера от 10.03.1994 г. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. N 274 вышеназванная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от 17.05.2019 г. N 756 и копии лицевого счета от 17.05.2019 г. N 757 ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Однако актом от 26.12.2018 г. установить их фактическое проживание в квартире не представилось возможным. Поскольку в настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, то 8.05.2019 г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило Сундуковой Л.В. требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения, которое было получено, но не исполнено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул. ФИО10, ***, и прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020г. постановлено:
Прекратить право пользования Сундуковой Лидии Викторовны, 15.04.1959 г.р., Сундукова Станислава Анатольевича, 24.09.1958 г.р., Сундукова Алексея Станиславовича, 9.06.1984 г.р., и Сундукова Максима Станиславовича, 19.01.1986 г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. ФИО10, ***.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе приведено, что на момент предоставления жилого помещения указанное жилое помещение располагалось на территории закрытого военного городка.
В соответствии с п.6 ст.108 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей до 20.07.2004 года, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебного жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. Сундукова Л.В. его супруга, состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 10 лет, до 10.03.2002 года, т.е. на период действия вышеуказанного положения Закона. Автор жалобы полагает, что право на предоставление другого жилого помещения в случае выселения из спорной квартиры возникло у его супруги 10.03.2002 года - до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Также в жалобе указано, что исходя из положений ст.5 ФЗ от 29.12.2004г.N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" положения статей 103 и 104 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Кроме того, протоколом заседания жилищной комиссии в/ч 14272 N 7 от 23.05.2008 Сундукова Л.В. была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года для приобретения жилого помещения в московской области с составом семьи 4 человека, супруг и два сына.
Уведомлением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ территориальное отделение г.Тамбов от 24.06.2016 года N 68-401 в соответствии с п.22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утв.постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, Сундуковой Л.В. отказано в признании ее участником Подпрограммы, поскольку распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года N 487-р *** исключен из Перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, утв.Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000года N 752-р.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 12.07.2017 года в иске Сундуковой Л.В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о включении в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2016-2020 годы, отказано. Автор жалобы полагает, что указанным решением суд установил право Сундуковой Л.В., а также членов ее семьи, на приватизацию спорного жилого помещения, указав, что сам факт исключения этого военного городка из числа закрытых не только не нарушает прав граждан, проживающих в нем, но и позволяет им осуществить свои права в полном объеме, в частности на приватизацию жилых помещений в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от N 1541-1.
Ссылаясь на п.41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, Сундуков С.А. обращает внимание, что он как член семьи Сундуковой Л.В. имеет с ней равное право пользования жилым помещением, а также право на предоставление другого жилого помещения в случае выселения из служебного жилого помещения, которое производно от прав его супруги.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ул. ФИО10, ***, является собственность РФ, имеет статус служебного.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на дату вселения семьи Сундуковой Л.И. в служебное жилое помещение, части 4 статьи 3, статей 93, 100, 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, статьи 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 41, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено Сундуковой Л.И. и членам её семьи на период трудовых отношений с войсковой частью 36891 и поскольку трудовые отношения прекращены, то право пользования Сундуковой Л.И. и членов её семьи, право пользования квартирой которых производно от права Сундуковой Л.И., подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что ответчики Сундукова Л.В. и Сундуков С.А. с 12.04.1996 г.; Сундуков А.С. с 23.03.2001 г. и Сундуков М.С. с 20.11.2002 г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ул. ФИО10, ***( ранее Знаменка-1, *** расположенном на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. N 487-р имел статус закрытого); нанимателем данной квартиры значится Сундукова Л.В..
Право пользования вышеназванным жилым помещением возникло у ответчиков на основании ордера N 7 от 10 марта 1994 г., выданного КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа Сундуковой Л. В. на семью в составе четырёх человек, в том числе супруга Сундукова С.А. и детей Сундукова А.С. и Сундукова М.С. (л.д. 9).
Из материалов дела видно, что Сундукова Л.В. в период с 10 марта 1993 г. по 19 октября 2010 г. состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях; уволилась по собственному желанию, что в силу ст. 101, 107 ЖК РСФСР, ст. 103, 104 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось.
Учитывая, что специализированные жилые помещения должны предоставляться лицам гражданского персонала воинских частей и иных организаций, относящихся к Министерству обороны РФ, в соответствующем населённом пункте по месту работы (ст. 99 ЖК РФ и п. 3 Инструкции, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 485), а Сундукова Л.В. работает в ФГБУ "12 КДЦ" Минобороны России в должности врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники по адресу: ***, 1-й *** с 1 августа 2017 года (л.д. 14), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в силу вышеприведенных норм права являются основанием для прекращения ее права пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что Сундукова Л.И. проработала в войсковой части более 10 лет, поэтому в силу п.6 ст.108 ЖК РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку.
Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет (пункт в редакции до принятия Федерального закона от 20.07.2004 г. N 71-ФЗ)
В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Следовательно, положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Действительно, Сундукова Л.В. в период до 2004 года имеет стаж работы в войсковой части более 10 лет. Однако данное обстоятельство не может повлечь отказа в прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время в собственности Сундуковой Л.В. находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 62,00 кв.м (выписка из ЕГРП от 29 января 2020 г., выданная Управлением Росреестра по Тамбовской области, - л.д. 74-76). Ответчики Сундуковы в период с 1994 года по настоящее время за предоставлением муниципальной услуги и постановкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имеют право состоять на таком учете.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами жалобы.
Ссылка в жалобе на право приватизации жилого помещения в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от N 1541-1 не может повлиять на законность принятого судом решения. Указывая на право приватизации жилого помещения с 12.07.2017 года, ответчики до момента разрешения настоящего спора таким правом не воспользовались.
Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
