Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Атмурзаев А.А. к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР об оспаривании постановления главы местной администрации,
по апелляционной жалобе Атмурзаев А.А. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 08 июля 2020 года,
установила:
Атмурзаев А.А. обратился в суд с иском к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, в котором просил признать незаконным Постановление главы администрации г.<адрес> N от 21.04.2016г. об аннулировании ордера N от 30.11.2000г., выданный Атмурзаеву А.А. на занятие 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что 30.11.2000г. ему был выдан ордер N на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек: жена - Атмурзаева (Хозаева) С.К., дочь- Атмурзаева К.А. и дочь Атмурзаева А.А.
24 марта 2016г. он подал заявление в жилищную комиссию местной администрации г.<адрес>, о расторжении договора найма на указанную выше квартиру в пользу его бывшей супруги и троих детей. По состоянию на сегодняшний день Атмурзаева С.К. не стала заключать с администрацией договор социального найма. В связи с нежеланием Атмурзаевой С.К. заключать договор, 07.08.2019г. им в администрацию было подано заявление, в котором он просил сохранить за ним указанную квартиру.
15.08.2019г. он получил уведомление о том, что ордер N на основании постановления главы администрации г.<адрес> N от 21.04.2016г., был аннулирован на основании поданного им заявления, а также, что договор социального найма с Атмурзаевой С.К. не заключен по причине неявки самой Атмурзаевой С.К. в Администрацию г.<адрес>.
Основным условием для расторжения им договора найма было то, что отказ осуществлялся в пользу его детей и бывшей супруги. Однако в связи с тем, что их письменное согласие не было представлено, расторжение договора социального найма с местной администрацией городского поселения Тырныауз он не осуществлял. Его дети и бывшая супруга продолжают проживать в квартире, и за ним, как за основным нанимателем, также должно быть сохранено право пользования и владения.
В отзыве на исковое заявление Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР просила отказать в иске.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении исковых требований Атмурзаев А.А. к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР о признании незаконным постановления главы Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР N от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Атмурзаев А.А. на занятие 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Не согласившись с данным решением, Атмурзаев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Эльбрусского районного суда КБР от 08 июля 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что в случае расторжения договора найма по инициативе нанимателя, законодатель требует в обязательном порядке составления между Администрацией и наймодателем Соглашения о расторжении договора найма, в котором должны быть указаны фамилия, имя, отчество, степень родства, год рождения каждого члена семьи, дающего письменное согласие на расторжение договора найма. Считает Постановление незаконным и недействительным, потому как оно издано без предварительного заключения между сторонами Соглашения о расторжении договора найма, в котором должны были быть отражены письменные согласия всех членов его семьи, как того требует ч.2 ст. 83 ЖК РФ. Само Постановление тоже отсутствует в материалах, представленных суду ответчиком, имеется лишь копия выписки из Постановления, хотя его представитель неоднократно ходатайствовал об истребовании данного Постановления, что вызывает сомнение, существует ли оно вообще. Также судом первой инстанции не приято во внимание, что его отсутствие было вызвано сложившейся в семье конфликтной ситуацией, возникшей после расторжения брака с Атмурзаевой С.К.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Положениями частей 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия истца жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Судом по делу установлено, что постановлением Местной администрации г.<адрес> от 30.11.2000г. Атмурзаеву А.А. был выдан ордер N на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из 3-х человек (жена - Х.С.К., N дочери - А.К.А., N. и Атмурзаев А.А., N.).
24.03.2016г. Атмурзаев А.А. обратился в Местную администрацию г.<адрес> с заявлением о расторжении с ним договора найма жилого помещения на спорную квартиру и выдать договор на его бывшую супругу и детей, ссылаясь на то, что с 2011 года не проживает и выписан с данной квартиры.
На основании письменных заявлений Атмурзаева А.А. и Атмурзаевой С.К., а также нотариально заверенного согласия Атмурзаевой К.А., Пстановлением Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР от 21.04.2016г. N постановлено: - заключить договор социального найма с Атмурзаева С.К. на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадь 42,5 кв.м.; - аннулировать ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадь 42,5 кв.м. на имя Атмурзаев А.А..
07.08.2019г. Атмурзаев А.А. обратился в Местную администрацию г.<адрес> с заявлением об отказе от заявления от 24.03.2016г., ссылаясь на то, что до настоящего времени договор социального найма с Атмурзаевой С.К. не заключен, а также, что он желает, чтобы договор социального найма был заключен с ним, как с основным квартиросъёмщиком.
Письмом от 15.08.2019г. Местной администрации г.<адрес> Атмурзаеву А.А. был дан ответ, что оспариваемым им постановлением ордер аннулирован, а договор социального найма с Атмурзаевой С.К. не заключен по причине ее неявки.
Также судом установлено, что Атмурзаев А.А. с 2011 года снят с регистрационного учета и не проживает в спорной квартире.
Согласно справки ФАУ МО РФ "ЦСКА" N от 16.03.2016г., Атмурзаев А.А. с 02.11.2011г. зарегистрирован и проживает в <адрес>".
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что тот факт, что с бывшей супругой Атмурзаева А.А. и его детьми не заключен договор найма до настоящего времени не нарушает права Атмурзаева А.А., а также принимая во внимание, что Атмурзаев А.А. добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, и этот договор считается расторгнутым со дня выезда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на основании его письменного заявления, исковые требования истца о признании незаконным постановления главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР N от 21.04.2016г. об аннулировании ордера N от 30.11.2000г., не подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением истцом в отношении себя договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что его отсутствие было вызвано сложившейся в семье конфликтной ситуацией, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено суду, доказательств наличия конфликтных отношениях с бывшей супругой Атмурзаевой С.К. При это, длительность непроживания истца не оспаривается, доводы непроживании в помещении, в связи с наличием к тому препятствий со стороны третьих лиц не могут свидетельствовать о вынужденности выселения из жилого помещения, поскольку истец в квартире не проживает продолжительное время.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атмурзаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
