Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2019 года №33-1578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Корневе М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 1 апреля 2019 года дело по частной жалобе ТСЖ "Арбат" на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года, которым удовлетворено заявление Хариной Е.Н. об отмене мер по обеспечению иска.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2017 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Арбат" к Хариной Е.Н., Харину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов в виде наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Хариной Е.Н., зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, Харину В.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах цены иска - 399 779,81 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2017 года.
Заявление мотивировано тем, что исковые требования товарищества собственников жилья "Арбат" (далее по тексту - ТСЖ "Арбат") к Харину В.А. и Хариной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворены частично. Решение суда исполнено, необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала.
В суде первой инстанции представитель ТСЖ "Арбат" - Лазарева В.А. пояснила, что решение суда с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики ответчиками исполнено.
Харина Е.Н., Харин В.А., Чиркова Г.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ "Арбат" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что отмена мер по обеспечению иска нарушит права истца, поскольку не отпали основания для их сохранения. Указывает на наличие иных судебных разбирательств в отношении Хариной Е.Н.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2017 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Хариной Е.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Харину В.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах цены иска - 399 779,81 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Арбат" к Хариной Е.Н.. Харину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года решение суда от 19 декабря 2017 года изменено в части размера подлежащих взысканию судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что в настоящее время решение суда исполнено, представитель истца ТСЖ "Арбат" в судебном заседании не возражала против отмены обеспечительных мер.
Установив объективную необходимость для отмены обеспечительных мер, принимая во внимание, что представителем ТСЖ "Арбат" подтверждено, что решение суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР, ответчиками исполнено, руководствуясь положениями части 1 статьи 144 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий для отмены указанных обеспечительных мер.
Ссылка в жалобе на наличие иных судебных разбирательств в отношении Хариной Е.Н. не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда. Сохранение обеспечительных мер по одному гражданскому делу в целях обеспечения требований по другому делу процессуальным законом не предусмотрено и не соответствует требованиям ст. 139, ст. 140 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Арбат" - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка