Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 33-1578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 33-1578/2019
от 24 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Черемисина Е.В., Кущ Н.Г.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Зибаловой Юлии Андреевне о взыскании денежных средств за подключение к централизованной системе водоснабжения
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 4 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителей истца Юрченко В.В., Симкиной Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Зибаловой Ю.А. и ее представителя Костомарова С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к Зибаловой Ю.А., в котором просило взыскать сумму основного долга за подключение к централизованной системе водоснабжения нежилого строения за период с 14.04.2017 по 03.04.2018 в размере 390332,88 руб.
В обоснование требований указано, что 01.03.2018 в результате обследования водопроводных сетей нежилого строения, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Зибаловой Ю.А., выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (с диаметром врезки 15 мм). 27.03.2018 по результатам выездной контрольной проверкой установлено, что в нежилом помещении имеется бойлер (на момент проверки уровень горячей воды в нем находился на максимальной отметке), раковина и унитаз, также зафиксировано наличие "кёрхера", использование которого без услуги водоснабжения и водоотведения невозможно. В момент проведения обследования водоснабжение отсутствовало, при открытии вентиля в раковине, унитазе и "кёрхере" имелось остаточное давление воды, был зафиксирован водопроводный ввод холодной воды диаметром 15 мм и осуществление слива стоков в коллектор. 03.04.2018 было произведено отключение нежилого строения по адресу: /__/, от системы водоснабжения в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора.
В судебном заседании представитель истца ООО "Томскводоканал" Симкина Т.Э. исковые требования поддержала.
Ответчик Зибалова Ю.А., ее представитель Костомаров С.Н. иск не признали.
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Симкина Т.Э. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- лицо, самовольно подключившееся к централизованной системе водоснабжения, не является абонентом ООО "Томскводоканал";
- ООО "Томскводоканал" не оказывает ответчику коммунальные услуги, а осуществляет поставку ресурса;
- в обжалуемом решении содержатся ссылки на нормы права, не подлежащие применению, а именно: пункты 147-149 Правил N 644;
- вывод суда о том, что в отношении лица, допустившего самовольное подключение к сетям, требуется предварительное оповещение о проведенной проверке, является неправомерным;
- Правила N 644 и Правила N 354 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта, который может быть составлен в одностороннем порядке;
- акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования;
- в акте, составленном при обследовании нежилого помещения по /__/, перечислены все объекты, которые находятся под учетом прибора учета холодной воды установленного в ООО ТФ "Орбита-1", следовательно, на 01.03.2018 иных объектов, подключенных через данный прибор учета холодной воды, установлено не было;
- ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено никаких доказательств по распределению оплаты потребляемых ресурсов холодной воды между ООО ТФ "Орбита-1" и спорным нежилым помещением;
- если исходить из доводов ответчика о том, что подключение произведено от ООО ТФ "Орбита-1", то в данном случае имеет место самовольное водопользование, расчет которого производится так же, как и за самовольное подключение;
- на земельном участке ответчика может находиться автосервис, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на строительство спорного объекта;
- спорный объект не является частью домовладения, поскольку на земельном участке по /__/, расположено одноэтажное нежилое здание, состоящее из трех гаражных боксов, каждый из которых имеет свою нумерацию и отдельный въезд для автомобилей, а также отдельный вход, в котором и расположены: раковина, унитаз, бойлерная система;
- из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что спорный объект является пригодным для эксплуатации и его строительство завершено.
В возражениях ответчик Зибалова Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2018 Зибалова Ю.А. с 14.04.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Истцом произведен расчет задолженности Зибаловой Ю.А. за водоснабжение и водоотведение на основании "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 в отношении объекта: автосервис по /__/.
Согласно объяснениям ответчика Зибаловой Ю.А. объект, который истец определилкак автосервис, является недостроенным гаражом и подключен к сетям водоснабжения через жилой дом, расположенный на земельном участке по /__/, ее отцом З. Жилой дом и гараж представляют единое домовладение, при этом являются недостроенными объектами, в связи с чем право собственности на них не зарегистрировано. Жилой дом и гараж были подключены З. через принадлежащий ему магазин, по которому осуществлялась оплата за водопользование. Оформить подключение жилого дома и гаража З. не успел, т.к. скоропостижно скончался.
Как следует из акта от 01.03.2018, подписанного представителем ООО "Томскводоканал" Юрченко В.В., выявлено самовольное водопользование в гаражных боксах, расположенных за строением по /__/ рядом с частным домом.
В акте от 27.03.2018, подписанном представителями ООО "Томскводоканал" Юрченко В.В. и Коноплевым В.Ю., указано на выявление самовольного водопользования в автосервисе по /__/. С данным актом ознакомлен директор ООО "ТФ Орбита-1" З.
Согласно акту от 07.05.2018, подписанному представителем ООО "Томскводоканал" Юрченко В.В., по /__/, расположены частный дом, автосервис. Водоснабжение в частном доме, автосервисе не ведется. С данным актом ознакомлен мастер автосервиса ООО "ТФ Орбита-1" Павлович С.Г.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что по указанному адресу расположен автосервис, т.е. организация, осуществляющая коммерческую деятельность, где при этом осуществляется самовольное водопользование, ответственность за которое должна нести Зибалова Ю.А. как собственник земельного участка.
С учетом изложенного, поскольку ответчик является собственником земельного участка, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома, и вправе определять назначение возводимых на нем построек, ее доводы о нахождении на участке жилого дома и гаража следует признать обоснованными. К тому же данные доводы не противоречат актам, представленным ответчиком, из содержания которых следует, что самовольное водопользование выявлено в гаражном боксе, который расположен рядом с частным домом.
При этом оценка гаражного бокса как автосервиса на основании актов, составленных единственным представителем ООО "Томскводоканал" Юрченко В.В., которая является также и представителем истца в судебном заседании, не может быть признана достаточной для применения к отношениям сторон "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".
Видеозапись, на которую ссылается сторона истца, как установлено судом, осуществлена в ноябре 2018 г., тем самым не может являться достоверным и относимым доказательством, подтверждающим ситуацию, описанную истцом в актах, составленных в марте 2018 г.
С учетом изложенного выводы суда о применении к отношениям сторон "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011г., являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Как видно из содержания данной нормы, в ней нет указания на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет акт по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоснабжения и самовольного водопользования только в одностороннем порядке.
Более того, в пункте 85 Правил предоставления коммунальных услуг отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:
а) дата, место, время составление акта;
б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;
в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;
г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);
д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);
е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;
ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Согласно пункту 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец жилого дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.
Представленные истцом акты, на которых основаны заявленные требования, не соответствуют указанным положениям Правил предоставления коммунальных услуг и критериям достоверности доказательств в гражданском процессе.
Принимая во внимание, что по результатам данных проверок, в ходе которых устанавливаются факты несанкционированного подключения, гражданину предъявляются ко взысканию значительные суммы ущерба, истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что к участию в проведении проверки и составлении акта привлекалось лицо, допустившее самовольное присоединение к системе водоснабжения, с тем, чтобы выяснить позицию потребителя по выявленным нарушениям и проверить ее, в том числе с привлечением незаинтересованных лиц.
Указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке и являются при этом единственным доказательством, подтверждающим довод о несанкционированном подключении ответчика к централизованным сетям водоснабжения.
При этом, вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, истец не направил потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, копии актов, а также, как следует из представленных материалов дела, не пытался принять меры для того, чтобы привлечь потребителя к обследованию водопровода при составлении указанных актов.
Более того, актами не установлен характер самовольного подключения к сетям водоснабжения, позволяющий выявить, где именно и каким образом осуществлено данное подключение, не даны разъяснения по данному вопросу представителем истца и в судебном заседании суда первой инстанции. Следует отметить, что акты от 27.03.2018 и от 07.05.2018 содержат указание на ознакомление с ними сотрудников ООО "ТФ Орбита-1", т.е. организации, доказательств участия в деятельности которой ответчика Зибаловой Ю.А. не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что акты от 01.03.2018, 27.03.2018, 07.05.2018 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе изложены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.
Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
По мнению судебной коллегии, правила оценки доказательств соблюдены судом первой инстанции. Истец в подтверждение своих требований представил доказательства, исходящие исключительно от него самого, составленные при этом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг и не позволяющие проверить их достоверность.
Исковые требования по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах, которые подтверждаются вышеприведенными актами. Данные акты признаны судом ненадлежащими доказательствами по делу, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения. Иные обстоятельства в качестве основания иска при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлялись.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиком Зибаловой Ю.А. системами водоснабжения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
