Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1578/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года дело по иску Мищерской Ольги Витальевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г. Курска от 30 января 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мищерской Ольги Витальевны неустойку в размере 29 080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы: почтовые расходы в сумме 41 руб., за услуги представителя в сумме 2000 рублей, а всего 32 121 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход МО "город Курск" государственную пошлину в размере 1 432,40 руб.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Мищерская О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.07.2016 г. в 18 час. 15 мин. в <адрес>, водитель Нестеров А.И., управляя автомобилем SHAANXI SX3254J6384 гос.номер N, совершил столкновением с автомобилем SKODA FABIA, гос.номер N, который принадлежит ей на праве собственности, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Она с заявлением и приложенными документами обратилась о выплате страхового возмещения в ПАО "Росгосстрах" 15.07.2016 г., однако, до 03.08.2016 г. страховая компания в установленный двадцатидневный срок не произвела страховую выплату и не направила мотивированный отказ. Решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2016 г. страховое возмещение в сумме 29400 руб. было взыскано в пользу истца. 15.02.2017 г. решение исполнено в полном объеме. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, считает необходимым взыскать неустойку за период с 04.08.2016 г. по 14.02.2017 г., то есть 195 дней, из расчета 29 400 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 195 дней = 57 330 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценила в 2000 руб. В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы за услуги представителя в сумме 6000 руб., за услуги почты 41 руб. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу неустойку в сумме 57 330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., услуг почты - 41 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 6 ст. 16.1 названного Закона в той же редакции общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 11.06.2016 г. в 18 час. 15 мин. в <адрес>, водитель Нестеров А.И., управляя автомобилем SHAANXI SX3254J6384 гос.номер N, совершил столкновение с автомобилем SKODA FABIA, гос.номер N, который принадлежит Мищерской О.В. на праве собственности, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения.
Мищерская О.В. 15.07.2016 г. обратилась в ПАО "Росгосстрах" с заявлением и приложенными документами о выплате страхового возмещения. В установленный двадцатидневный срок, страховая компания не произвела страховую выплату и не направила мотивированный отказ.
Решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2016 г. постановлено о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мищерской О.В. по факту ДТП произошедшего 11.06.2016 г. в 18 час. 15 мин. в районе <адрес> по вине Нестерова А.И., управлявшего транспортным средством автомобилем SHAANXI SX3254J6384 гос.номер N, совершившего столкновением с автомобилем SKODA FABIA, гос.номер N, в счет возмещения материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 23 000 руб., величину УТС 6080 руб., за составление отчета по определению восстановительного ремонта 6000 руб., за составление отчета по величине УТС 2000 руб., штраф в сумме 14 700 руб., расходы за удостоверение нотариусом документов 320 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление дубликатов отчетов 4000 руб., по оплате юридических услуг 8000 руб., услуг почты 324 руб. 29 коп., а всего 64 424 руб. 29 коп
15.02.2017 г. решение исполнено в полном объеме.
Поскольку судом был установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки, размер которой исчислил исходя из положений ст. 12 ФЗ ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом установлено, что просрочка исполнения ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств по осуществлению страховой выплаты составила 195 дней с 04.08.2016 г. по 14.02.2017 г., из расчета 29 400 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 195 дней = 57330 руб. При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о несоответствии размера заявленной ко взыскании неустойки п 6 ст. 16.1 ФЗ ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного федеральным законом суд обоснованно взыскал неустойку в размере 29080 руб.
При определении размера морального вреда, который в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, суд обоснованно с учетом конкретных обстоятельств по делу, удовлетворил исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст.ст. 100, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки, поскольку взысканная сумма в размере 29 080 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство со стороны ответчика о снижении размера неустойки. Ссылка в жалобе на то, что решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2016 г. не имеет преюдициального значения не состоятельна, т.к. именно данным решением установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения. Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 30 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
