Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-15781/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Орловой Т.А.Аносовой Е.А.Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-573/2021, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021 по иску Вавилкина Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, обязании выплатить недополученную пенсию.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца Вавилкина С.А., представителя ответчика Колязиновой В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вавилкин С.А. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>), в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика от <дата> N... об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию по старости с <дата>, обязать выплатить недополученную пенсию за период с <дата> по <дата> в размере 118 735 рублей 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Закона РФ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по достижении 60-летнего возврата, решением ответчика от <дата> N... истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 10 лет страхового стажа, что является незаконным, нарушающим право истца на назначение страховой пенсии по старости.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично: решение N... от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) об отказе в назначении Вавилкину С. А. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от <дата> признано незаконным; ответчик обязан назначить Вавилкину С. А. страховую пенсию по старости с даты обращения - с <дата>; произвести расчет и выплатить Вавилкину С. А. страховую пенсию по старости за период с <дата> по <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований Вавилкину С. А. - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на то, что трудовая книжка истца заполнена с нарушениями, вследствие чего доказательства, подтверждающие спорные периоды работы истца отсутствовали.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> Вавилкин С.А. обратился с заявлением в пенсионный фонд о назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного фонда N... от <дата> Вавилкину С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 10 лет страхового стажа.

При обращении <дата> Вавилкин С.А. представил в пенсионный фонд военный билет, документ об образовании, трудовую книжку. В связи с тем, что трудовая книжка Вавилкина С.А. заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N..., а именно: не читается печать заполняющей трудовую книжку организации на титульном листе трудовой книжки (Управление снабжения и сбыта Совета Министров Т. А.), пенсионным фондом были сделан запросы в архивы. Однако ответы на запросы пенсионного фонда поступили только из Филиала центрального архива Министерства обороны РФ о периодах работы с <дата> по <дата>.

По результатам рассмотрения поступивших документов в страховой стаж истца были учтены периоды учебы по документу об образовании, периоды работы с <дата> по <дата> и периоды работы, учтенные по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета с <дата>. По решению пенсионного фонда страховой стаж истца на дату обращения <дата> составил 06 лет 04 месяца 21 день, что менее требуемого 10-тилетнего стража.

<дата> Вавилкин С.А. вновь обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии, представив справки в подтверждение периодов работы с 1978 по 1980 г.г. в филиале АО "Татспиртпром" "Госснаб", периодов работы с <дата> по <дата> в Приволжском спец. отделении "Сельхозтехника". При этом пенсионным фондом направлялись необходимые запросы для подтверждения стажа Вавилкина С.А. и было принято решение о принятии к производству трудовой книжки Вавилкина С.А. по совокупности представленных документов.

<дата> решением пенсионного фонда Вавилкину С.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты повторного обращения, то есть с <дата>.

<дата> Вавилкин С.А. обратился в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки по факту несвоевременного назначения ему страховой пенсии по старости, с просьбой произвести перерасчет пенсии, поскольку первоначально он обратился в пенсионный фонд в октябре 2019 года, а пенсия была назначена только в январе 2021 года.

По результатам проведенной прокурорской проверки прокурором <адрес> Санкт-Петербурга было внесено представление об устранении нарушений пенсионного законодательства от <дата> в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому проверкой было установлено, что Вавилкин С.А. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" <дата>.

По результатам рассмотрения указанного заявления пенсионным фондом было вынесено решение N... от <дата> об отказе Вавилкину С.А. в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 10 лет страхового стажа.

При этом в связи с заполнением трудовой книжки Вавилкина С.А. с нарушением требований действующего законодательства, должностными лицами пенсионного фонда были направлены соответствующие запросы, согласно ответам на которые, установить страховой стаж заявителя не представилось возможным.

В материалах выплатного дела Вавилкина С.А. имеется ответ аппарата исполнительного Комитета муниципального образования <адрес> от <дата> N..., поступивший в пенсионный фонд <дата>, в котором отражена информация о начислении заработной платы Вавилкину С.А. за 1987 год, а также о переименовании организации, в которой заявитель осуществлял трудовую деятельность. Однако данная информация не была учтена рабочей группой при вынесении заключения от <дата>, а также решения от <дата> N... об отказе Вавилкину С.А. в назначении страховой пенсии по старости.

Кроме того, в справку о стаже работы заявителя от <дата> не включен подтвержденный вышеуказанным ответом аппарата исполнительного Комитета муниципального образования <адрес> период работы заявителя в 1987 году.

Также в материалах выплатного дела Вавилкина С.А. имеется ответ ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" - архивная справка от <дата> N...с/з, зарегистрированная в пенсионном фонде, содержащая информацию о сумме заработной платы Вавилкина С.А. за периоды 1985, 1986, 1987 г.г.

Также пенсионный фондом установлено, что трудовая книжка Вавилкина С.А. заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N....

Вместе с тем, постановление Госкомтруда N..., согласно п. 2 Постановления Минтруда России от <дата> N... "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", признано не действующим на территории РФ. Таким образом, рабочей группой принято решение на основании документа, который утратил силу.

Также пенсионным фондом, в нарушение установленного Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от <дата> N...п, соответствующие решения о приостановлении и восстановлении срока рассмотрения заявлений Вавилкина С.А. от <дата> и от <дата> не вынесены, гражданин о принятых решениях в установленном порядке не уведомлен.

Таким образом, прокурором по результатам проверки установлены многочисленные нарушения пенсионных прав Вавилкина С.А., что и явилось основанием для внесения прокурорского представления.

Суд указал, что в силу положений действующего законодательства, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии пенсионным фондом решения от <дата> N... об отказе Вавилкину С.А. в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа неправомерно не была учтена в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, его трудовая книжка со ссылкой на нарушение Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N..., признанной не действующей на территории РФ согласно п. 2 Постановления Минтруда России от <дата> N... "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек". В дальнейшем, а именно <дата> на основании повторно поданного <дата> заявления Вавилкина С.А. пенсионным фондом трудовая книжка Вавилкина С.А. была учтена в качестве документа, подтверждающего наличие трудового стажа, в связи с чем решение пенсионного фонда от <дата> N... нельзя признать соответствующим закону.

При этом факт назначения Вавилкину С.А. страховой пенсии с <дата> при наличии его обращения в пенсионный фонд <дата> свидетельствует о нарушении пенсионных прав истца на назначение пенсии с даты обращения.

Также суд первой инстанции отметил, что факт возможного отсутствия каких - либо документов в подтверждение трудового стража истца при его первоначальном обращении в пенсионный фонд <дата> сам по себе не свидетельствует об отсутствии права истца на назначение страховой пенсии с <дата>, поскольку на указанную дату у истца возникло право на получение пенсии в силу закона, документы в подтверждение стажа истца должны были быть запрошены пенсионным фондом самостоятельно и на момент обращения <дата> у истца имелась трудовая книжка, которая была неправомерно не принята пенсионным фондом во внимание при решении вопроса о праве Вавилкина С.А. на назначение пенсии.

Вместе с тем, учитывая, что расчет страховой пенсии производится органами пенсионного фонда и требует проверки, требования истца о выплате пенсии за указанный период в определенной им сумме в размере 118 735 рублей 08 коп. оставлены без удовлетворения.Требования истца об отмене оспариваемого решения пенсионного фонда, с учетом наличия требований о признании данного решения незаконным, признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку отмена решения пенсионного фонда не относится к компетенции суда.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с <дата>) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела решением пенсионного фонда N... от <дата> Вавилкину С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 10 лет страхового стажа.

При обращении <дата> Вавилкин С.А. представил в пенсионный фонд военный билет, документ об образовании, трудовую книжку. В связи с тем, что трудовая книжка Вавилкина С.А. заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N..., а именно: не читается печать заполняющей трудовую книжку организации на титульном листе трудовой книжки (Управление снабжения и сбыта Совета Министров Т. А.), пенсионным фондом были сделан запросы в архивы. Однако ответы на запросы пенсионного фонда поступили только из Филиала центрального архива Министерства обороны РФ о периодах работы с <дата> по <дата>.

По результатам рассмотрения поступивших документов в страховой стаж истца были учтены периоды учеты по документу об образовании, периоды работы с <дата> по <дата> и периоды работы, учтенные по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета с <дата>. По решению пенсионного фонда страховой стаж истца на дату обращения <дата> составил 06 лет 04 месяца 21 день, что менее требуемого 10-тилетнего стража.

Как пояснил в ходе заседания судебной коллегии Вавилкин С.А., при обращении в пенсионный орган он предложил поехать в Республику Татарстан, чтобы собрать необходимые документы, на что получил отказ от ответчика под предлогом наличия у них обязанности самим осуществить необходимые запросы для получения документов.

<дата> Вавилкин С.А. вновь обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии, представив справки в подтверждение периодов работы с 1978 по 1980 г.г. в филиале АО "Татспиртпром" "Госснаб", периодов работы с <дата> по 1<дата> в Приволжском спец. отделении "Сельхозтехника". При этом пенсионным фондом направлялись необходимые запросы для подтверждения стажа Вавилкина С.А. и было принято решение о принятии к производству трудовой книжки Вавилкина С.А. по совокупности представленных документов.

Кроме того, как было установлено прокурорской проверкой по факту обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии, в нарушение установленного Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от <дата> N...п, соответствующие решения о приостановлении и восстановлении срока рассмотрения заявлений Вавилкина С.А. от <дата> и от <дата> не вынесены, гражданин о принятых решениях в установленном порядке не уведомлен.