Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №33-15779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-15779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Имангуловой Алии Рафаилевны на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к Дунюшкину Д.Н., Имангуловой А.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками заключен кредитный договор N... от дата, по условиям которого ответчики получили кредит на приобретение жилого помещения в сумме 3190500 руб. со сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых. Ответчики приняли обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение - жилое, общая площадь 49,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: адрес кадастровый N.... Условиями договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
По состоянию на 13.11.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2780308,53 руб., в том числе: 10 351,69 руб. - неустойка, начисленная до 13.11.2017 г., 187049,35 руб. - просроченные проценты, 2582907,49 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетами цены иска по состоянию на 13.11.2017 г.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по состоянию на 13.11.2017 г. по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 28101,54 руб. и на оплату услуг оценки в размере 424,15 рублей, а всего 2808834,22 руб., расторгнуть договор N... от дата, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Дунюшкиным Д.Н., Имангуловой А.Р., обратить взыскание на заложенное имущество - указанную квартиру, принадлежащую Дунюшкину Д.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2636000 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 26.03.2018 г. постановлено:
иск ПАО "Сбербанк России" к Дунюшкину Д.Н., Имангуловой А.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;
взыскать солидарно с Дунюшкина Д.Н., Имангуловой А.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 2780308,53 руб.;
взыскать с Дунюшкина Д.Н., Имангуловой А.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы на оплаты госпошлины и услуг независимого эксперта в размере по 14262,84 руб. с каждого;
расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Дунюшкиным Д.Н., Имангуловой А.Р.;
обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: указанную квартиру, принадлежащую Дунюшкину Д.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2636000 руб. для дальнейшей продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ответчик Имангулова А.Р. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на вынесение решения в нарушении ее прав на судебную защиту ввиду ее не участия в судебном заседании по уважительным причинам, от суда и бывшего супруга информации об исковых требованиях ей не поступала, никаких судебных актов ею не получено, в связи с чем она не имела возможности высказать свою позицию по делу и заявить ходатайства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО "Сбербанк России" и Дунюшкиным Д.Н., Имангуловой А.Р. заключен кредитный договор N... от дата, по условиям которого ответчики получили кредит на приобретение жилого помещения в сумме 3190500 руб. со сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Дунюшкин Д.И., Имангулова А.Р. приняли обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3190500 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение - жилое, общая площадь 49,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: адрес, кадастровый N....
Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет.
П. 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако оно не исполнены.
По состоянию на 13.11.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2780308,53 руб., в том числе: 10351,69 руб. - неустойка, начисленная до 13.11.2017 г., 187049,35 руб. - просроченные проценты, 2582907,49 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетами цены иска по состоянию на 13.11.2017 г.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции признан правильным, с которым судебная коллегия соглашается
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в ООО "Центр экспертиз" и согласно отчету N... от дата рыночная стоимость объекта заложенной квартиры ответчика, общей площадью 49,7 кв. м, этаж 3, адрес местонахождения объекта: адрес, кадастровый N..., по состоянию на дата определена в размере 2636000 руб.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом первой инстанции в размере 2636000 руб. согласно отчету N... от дата ООО "Центр экспертиз".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик не выполнил требования о возврате кредита, каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему не представил.
Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2780308,53 руб.
Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.
В связи с этим, судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, с которым судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 28101,54 руб. и на проведение оценки в размере 424,15 руб., а всего по 14262,84 руб. с каждого.
Доводы ответчика Имангуловой А.Р. в жалобе на вынесение решения в нарушении ее прав на судебную защиту ввиду ее не участия в судебном заседании по уважительным причинам, о не поступлении от суда и бывшего супруга информации об исковых требованиях, не получении ею судебных актов, в связи с чем она не имела возможности высказать свою позицию по делу и заявить ходатайства, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Ответчик на судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, однако причины неявок суду не были известны.
Из материалов дела следует, что на судебные заседания, назначенные на 01.03.2018 г. и 26.03.2018 г., конверты с судебными повестками, направленными судом по известному месту регистрации ответчика Имангуловой А.Р. по адресу: адрес, и по известному месту регистрации другого ответчика Дунюшкина Д.Н. по адресу: адрес возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" (л.д. 117-118, 135-140).
В суде апелляционной инстанции Имангулова А.Р. пояснила, что по адресу: адрес, проживает ее мать.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик не получила судебные извещения, уклонялась от их получения, не представляя доказательств уважительных причин неявок в судебные заседания, в связи с чем нарушаются права истца на разбирательство дела в разумные сроки, то суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имангуловой Алии Рафаилевны - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Фагманов И.Н.
Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка