Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Шинкиной М.В., Толстика О.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Псарев и Сын" к Кругликовой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств, встречному иску Кругликовой Татьяны Викторовны к ООО "Псарев и сын" о признании предварительного договора недействительной (ничтожной) сделкой, по апелляционной жалобе Кругликовой Т.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Псарев и сын" обратилось в суд с иском к Кругликовой Т.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 10.07.2015 стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 11,1 га, расположенного в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на долю в котором принадлежит ответчику.

Предметом указанного договора являлось приобретение ООО "Псарев и сын" у Кругликовой Т.В. земельного участка, выделенного ею в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 300 000 руб. Указанная денежная сумма передана Кругликовой Т.В. в полном размере (п.п. 3, 4 договора).

Согласно п. 1 договора основной договор купли-продажи выделенного земельного участка должен был быть заключен сторонами не позднее трех месяцев со дня выдела, а равно со дня регистрации в ЕГРН права собственности Кругликовой Т.В. на выделенный участок. При этом конкретные сроки выдела участка стороны не согласовали, однако в п. 5 Договора указали срок возврата полученного Кругликовой Т.В. задатка "не позднее 31.12.2016", что свидетельствует о необходимости выдела Кругликовой Т.В. участка до этой даты.

В конце декабря 2016 года стороны достигли соглашения об увеличении срока выдела земельного участка до 31.12.2020, о чем подписали аналогичный договор о намерениях от 10.07.2015 с указанием в п. 5 новый срок возврата задатка - не позднее 31.12.2020.

Как указал истец, ответчик по состоянию на 31.12.2020 выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли не произвела, полученную сумму задатка в размере 300 000 руб. не возвратила.

На основании изложенного, ООО "Псарев и Сын" просило суд взыскать с ответчика сумму, выплаченную по предварительному договору, в размере 300 000 руб.

Кругликова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Псарев и сын" о признании предварительного договора недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь на то, что условия предварительного договора прямо противоречат требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также на то, что названная сделка была заключена ею под влиянием обмана и заблуждения.

На основании изложенного, Кругликова Т.В. просила суд признать предварительный договор купли-продажи земельных участков - договор о намерениях от 10.07.2015 со сроком действия до 31.12.2020 недействительным (ничтожным),

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021г. исковые требования ООО "Псарев и Сын" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Кругликовой Т.В. отказано.

Кругликова Т.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.

В обоснование жалобы заявитель жалобы приводит доводы о том, что между ней и П.Е.М. имели место заемные отношения, во исполнение которых и были составлены предварительные договоры от 10.07.2015 и в конце декабря 2016 года. При этом денежные средства в размере 300 000 руб., указанные в этих договорах, она фактически не получала, поскольку ей были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. только в качестве займа, предоставленного П.Е.М., о чем составлена расписка, и указанная денежная сумма подлежала выплате займодавцу путем получения причитающейся заемщику арендной платы.

Кроме того, Кругликова Т.В. настаивает на том, что оспариваемые договоры были подписаны ею под влиянием обмана и заблуждения, а указанное в договоре недвижимое имущество не могло являться предметом договора купли-продажи, поскольку у Общества отсутствовало право на приобретение такового, что предполагает признание договора недействительным.

В заключение апеллянт ссылается на пропуск ООО "Псарев и сын" срока исковой давности по требованиям, основанным на предварительном договоре сроком действия до 31.12.2016.

ООО "Псарев и Сын" поданы письменные возражения, в которых общество опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся Кругликовой Т.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Псарев и Сын" - Овсиенко Е.Г., действующего на основании доверенности, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 9, 309, 429 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходил из того, что поскольку основной договор купли-продажи в установленные предварительным договором сроки между Кругликовой Т.В. и ООО "Псарев и Сын" не заключен, то у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кругликовой Т.В., суд исходил из того, что предметом оспариваемого договора являлась купля-продажа не принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначение, а приобретение подлежащего выделению в счет данной доли и сформированного в установленном порядке земельного участка с индивидуальными характеристиками, что не противоречит положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб сторон.

Так, согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом, п. 2, 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. А в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Как следует из материалов дела, Кругликовой Т.В. принадлежат на праве общей долевой собственности 11,1 га (доля) в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 18158,7 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договору аренды единого землепользования при множестве лиц на стороне арендатора N 1 от 06.09.2004, заключенному между собственниками единого землепользования в лице Т.Г.И., действующей на основании доверенностей (арендодателем) и СПК им. Ангельева в лице председателя Р.А.Н., единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 18158,7 кв.м. ранее было передано в аренду СПК им. Ангельева, а в настоящее время находится в аренде ООО "Славяне" на основании договора от 03.05.2018.

10.07.2015 между Кругликовой Т.В. и ООО "Псарев и сын" в лице генерального директора Псарева С.С., заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков - договор о намерениях, согласно которому Кругликова Т.В. выразила намерение продать по цене 300 000 рублей земельные участки, которые будут выделены в счет принадлежащих ей 11,1 гектаров в указанном выше едином землепользовании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 18158,7 кв.м.

Предварительным договором от 10.07.2015 были определены условия заключения основного договора, согласно которыми основной договор купли продажи земельных участков подлежал заключению сторонами в Управлении Росреестра по Ростовской области в течение десяти дней со дня наступления готовности всех необходимых для оформления и регистрации договора документов, в том числе получения уведомления от администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области, но не позднее 3-х месяцев после выделения земельных участков в счет земельной доли, и получении свидетельства на право владения этим участком.

Оплата подлежала осуществлению покупателем продавцу в один этап следующим образом: на момент подписания предварительного договора покупатель передает в качестве задатка (аванса) продавцу полную сумму в размере 300 000 рублей, наличными средствами (п. 4 договора).

Пунктом 5 предварительного договор было установлено, что если договор не будет заключен по вине продавца, либо при невозможности выдела земельных участков в счет земельной доли по любым причинам, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1 настоящего договора, но не позднее 31.12.2016 года.

По соглашению об исполнении обязательства третьим лицом от 10.07.2015, заключенному между ООО "Псарев и сын" и П.Е.С., последний принял на себя обязательства осуществить оплату по договору о намерениях подлежащих выплате Кругликовой Т.В. в размере 300 000 рублей (л.д. 19).

Впоследствии, в 2016 году, вышеуказанный предварительный договор от 10.07.2015 был подписан сторонами с указанием нового срока возврата денежных средств покупателем продавцу при не возможности заключить основной договор по вине продавца, либо при невозможности выдела земельных участков в счет земельной доли, - до 31.12.2020.

Оба указанных экземпляра договора от 10.07.2015, копии которых представлены в материалы дела, содержат собственноручную расписку Кругликовой Т.В. о получении ею 300 000 рублей.

Между тем, ни в определенные предварительным договором сроки, ни вплоть до настоящего времени, основной договор купли-продажи земельных участков между сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 300 000 руб. не опровергнут, а каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания названной суммы в настоящее время Кругликова Т.В. не имеет, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами спора не заключен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО "Псарев и сын".

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, в силу правил ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно же п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная под влиянием обмана.

Таким образом вышеуказанные сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 168, 178-179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В данном случае Кругликовой Т.В. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что она была введена в заблуждение относительно природы и условий заключаемого предварительного договора от 10.07.2015 либо обманута в результате действий ООО "Псарев и сын" или иных лиц, в то время как условия указанного предварительного договора, вопреки изложенной во встречном иске позиции, не нарушают ограничений, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ей в признании названной сделки недействительной.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора и противоречащие материалам дела.

Так, ссылки Кругликовой Т.В. на то, что она не получала денежных средств по предварительному договору от 10.07.2015 оцениваются судебной коллегией критически, поскольку оба экземпляра названного договора содержат ясным образом сформулированные собственноручные расписки Кругликовой Т.В. о получении денежных средств в сумме 300 000 руб.