Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-15777/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15777/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Голубовой А.Ю., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Кондиковой Татьяне Викторовне, 3-е лицо: АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кондиковой Т.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
ООО "Агенство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Кондиковой Т.В., 3-е лицо: АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.08.2012г. между АО "ОТП Банк" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которой проценты за пользование кредитом 29,25 % годовых. 21.12.2012г. ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, таким образом между АО "ОТП Банк" и Кондиковой Т.В. 21.12.2012г. был заключен кредитный договор N2542679346 о предоставлении и использовании банковской карты в офертно-акцептной форме. Установленный размер кредита составлял 104 700,00 руб.
Ответчик не выполнила надлежащим образом свои обязательства по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 183 876,14 рублей.
20.03.2018г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/61, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 2542679346 от 21.12.2012г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 183 876,14 руб., состоящую из основного долга - 103 953,24 руб., проценты- 78 860,90 руб., комиссии - 1062,00 руб.
На основании изложенного, ООО "Агентство Финансового Контроля" просило суд взыскать Кондиковой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N2542679346 от 21.12.2012г. в сумме 183 876,14 руб., возврат госпошлины - 4 878,00 руб., а всего 188 754,14 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года с Кондиковой Т.В. взыскано в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N2542679346 от 21.12.2012г. в размере 183 876,14 руб., возврат госпошлины 4 878,00 руб., а всего 188 754,14 руб.
В апелляционной жалобе Кондикова Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно просит истребовать выписку движения денежных средств по счету кредитного договора.
Апеллянт повторно указывает на то, что истец в обоснование своих требований не предоставил в суд материалы кредитного дела, заверенные надлежащим образом, а также выражает несогласие с расчетом задолженности истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2012г. Кондикова Т.В. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО Инвестсбербанк) N2522467732, для открытия банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
21.12.2012г. Кондикова Т.В. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, установленный размер кредита составлял 104 700,00 руб.
20.03.2018г. АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/61, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 2542679346 от 21.12.2012г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 183 876,14 руб., состоящую из основного долга - 103 953,24 руб., проценты- 78 860,90 руб., комиссии - 1062,00 руб. (л.д.29-35).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 434, 333,819,820,811,330, 382 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком в рамках заключенного им договора о кредитной карте были получены в кредит денежные средства, от возврата которых ответчик уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что им производилась оплата по кредитному договору, как не соответствующие материалам дела.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность на основании представленного в материалы дела расчета, произведенного в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявления, о чем свидетельствует ее подпись, движением денежных средств по карте, отраженном в выписке из лицевого счета, которая соответствует признакам допустимого и относимого доказательства.
Из данного расчета и выписки по счет следует, что ответчик неоднократно нарушала условия договора по ежемесячному внесению платежей (л.д. 27,28).
При этом ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Поскольку ответчик своевременно не вносила платежи в погашение долга, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в истребуемом размере.
Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в материалы дела были представлены копии документов кредитного дела. Данные копии заверены печатью истца, которые приобрел права требования к ответчику. Кроме того, факт заключения соглашения и пользование кредитными денежными средствами, ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка