Определение Верховного суда РБ

Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15772/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-15772/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г., по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вахитовой Венере Назимовне о взыскании задолженности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вахитовой Венере Назимовне о взыскании задолженности - отказать.

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к Вахитовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 11.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 701-38798423-810/14ф, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 110 000 рублей, сроком до 11.12.2017 г., а заемщик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 701-38798423-810/14ф от 11.12.2014 года в размере 91 483 руб. 96 коп, в том числе: сумма основного долга - 60 647 руб. 14 коп, сумма процентов за пользование кредитом - 7418 руб. 37 коп, сумма штрафных санкций - 23418 руб. 45 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944 руб. 52 коп.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст.ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение существенных для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, возражая против применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1 - 232.4) "Упрощенное производство" регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установлены сроки (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совершения судом необходимых распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела 26 февраля 2021 года судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынесено определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с которым судья определилисковое заявление Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вахитовой Венере Назимовне о взыскании задолженности рассмотреть в порядке упрощенного производства (л.д.3).

Этим же определением сторонам был предоставлен срок до 16 марта 2021 г. включительно для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 01 апреля 2021 г. включительно для представления в суд и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом, копии определения от 26 февраля 2021 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами направлены лишь 12.03.2021 г. (л.д.71-72) и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" получено 31.03.2021 г.

Далее, как следует из материалов дела, 17.03.2021 г. в суд поступило заявление ответчика Вахитовой В.Н. о применении сроков исковой давности (возражение на исковое заявление). (л.д.66-67)

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В последующем, судом направлены сторонам судебные повестки о вызове их в судебное заседание в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на 10.30 час. 19.05.2021 г. (л.д.70.73,74), вместе с тем, определение о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства судом не вынесено, сторонам не направлено.

Далее из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года судом при ведении протокола судебного заседания, вынесено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Вместе с тем, в нарушение указанных процессуальных норм, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом не вынесено, в протоколе судебного заседания от 19 мая 2021 г. указания на вынесение такого определения в протокольной форме также не имеется.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

При наличии вынесенного определения от 26 февраля 2021 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и отсутствии определений о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, решение судом принято в нарушение ст.232.4 ГПК РФ, что влечет основания для его отмены в силу ч.3 ст.335.1 ГПК РФ.

В связи с изложенным заочное решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года отменить.

Настоящее гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать