Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.

при секретаре Попове И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело N 2-3547/2020 по иску Панченко Светланы Васильевны к ООО "Империал" об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Империал",

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.11.2020,

(судья Попова Н.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Панченко С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Империал" об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных исковых требований указала, что 01.01.2017 она была принята на работу к ответчику в должности старшего администратора ООО "Империал". 08.05.2020 на основании заявления по собственному желанию была уволена. Заработная плата за 2020 составляла 14 950,89 руб., среднедневной заработок согласно расчету ООО "Империал" составил 291,27 руб.

Ответчик не выдал ей трудовую книжку в день увольнения, не направил уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, не выдал дубликат трудовой книжки. Таким образом, в период с 09.05.2020 она лишена возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика.

Просила суд, с учетом уточнения исковых требований: обязать выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика неполученный истцом заработок за период с 09.05.2020 по 24.11.2020 - день фактической выдачи дубликата трудовой книжки в размере 291,27 руб. за каждый день задержки всего в размере 40 486,53 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 24 000 руб. на оплату услуг представителя (л. 2-4, 79-80, 82-83, 116-117).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.11.2020 исковые требования Панченко С.В. удовлетворены частично, постановлено:

Обязать ООО "Империал" выдать Панченко Светлане Васильевне дубликат трудовой книжки.

Взыскать с ООО "Империал" в пользу Панченко Светланы Васильевны 15 146 рублей 04 копейки заработок за период с 09.05.2020 г. по 23.07.2020 г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные издержки в сумме 24 000 рублей.

Отказать Панченко Светлане Васильевне в удовлетворении оставшейся части требований к ООО "Империал".

Взыскать с ООО "Империал" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1 205 рублей (л. 128, 129-134).

На данное решение суда ООО "Империал" была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в виду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. дубликат трудовой книжки был выдан истице в ходе судебного заседания, просили о принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание явились: истица Панченко С.В., ее представитель -Рогов И.А., представитель ответчика-Рогачева Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 истица была принята на работу к ответчику в должности старшего администратора. 08.05.2020 уволилась по собственному желанию. Среднедневной заработок составил 291,27 руб.

При увольнении истице трудовая книжка не выдана. Причина невыдачи трудовой книжки - изъятие документов у ответчика одним из учредителей ООО "Империал" - ФИО7

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривались.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Работодатель обязался в течение 7 рабочих дней после увольнения сотрудника отправить трудовую книжку на адрес сотрудника, который он укажет в заявления на отправку трудовой книжки (л.д. 13). Однако ни в день увольнения, ни в оговоренные в указанном соглашении сроки трудовая книжка истице выдана не была.

21.05.2020 и 25.05.2020 истица обратилась к работодателю с заявлением о выдаче на руки трудовой книжки и окончательном расчете при увольнении. При невозможности выдать трудовую книжку просила выдать на руки ее дубликат и уволить по соглашению сторон с формулировкой увольнения по инициативе работника, указав днем увольнения день выдачи трудовой книжки либо ее дубликата, приложила соглашение о расторжении трудового договора, копию трудовой книжки.

Из ответа работодателя, датированного 01.06.2020, направленного в адрес истицы посредством электронной почты, следует, что внести предыдущие записи о трудовом стаже иных организаций ответчик не в праве, поскольку данная запись без соответствующей печати является недействительной. Ответчик может завести новую трудовую книжку с записью трудового стажа только у ответчика, а истица приложит копию трудовой книжки. Для этого необходимо обратиться с соответствующим письменным заявлением о выдаче трудовой книжки и внесении данной записи. Либо предложено истребовать трудовую книжку у вышедшего участника общества ФИО7, поскольку все кадровые документы находятся у нее.

Из электронной переписки истицы и представителя ответчика, представленной в материалах дела за период времени с 11.05.2020 по 21.05.2020 следует, что истица была осведомлена об отсутствии у работодателя трудовой книжки в связи с обстоятельствами изъятия кадровых документов у ответчика.

23.07.2020 в адрес истицы от ответчика направлено уведомление о даче согласия на отправление по почте дубликата трудовой книжки. Данное уведомление доставлено истице 07.08.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав работника работодателем, установленных ст. 84.1 ТК РФ, в части обязанности выдать трудовую книжку истице, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 09.05.2020 по 23.07.2020 в сумме 15 146,04 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей).

В соответствии с пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (далее - Правила) при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Как данные Правила, так и Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда России от 10.10.2003N 69, возлагают именно на работника обязанность предоставления сведений и документов о предыдущих местах и периодах его работы, а работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Истицей представлены доказательства того, что она предоставляла работодателю сведения о предыдущих периодах работы, направляла заявление и копию трудовой книжки в адрес работодателя (л. 13-20), что можно расценивать, как требование об оказании содействия в получении документов, подтверждающих стаж её работы, предшествующий поступлению на работу к последнему, в связи с чем, вывод суда об обязании ООО "Империал" выдать Панченко С.В. дубликат трудовой книжки, основан на надлежащей оценке представленных доказательств и сделан при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истицы о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 09.05.2020 г. по 23.07.2020, поскольку до 23.07.2020 трудовая книжка не была получена истицей исключительно по вине работодателя.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что отсутствует вина работодателя в несвоевременной выдаче трудовой книжки в связи с тем, что постановлением о возбуждении уголовного дела подтверждается факт изъятия трудовых книжек работников одним из учредителей Общества ФИО7, что по его мнению, освобождает ответчика от обязанности выплаты заработной платы, несостоятельны, т.к. ответчик был обязан выдать дубликат трудовой книжки при предоставленных истицей сведениях о ее прежнем месте работы, путем направления копии утраченной трудовой книжки и их обязанностью проверить данные сведения и оформить дубликат трудовой книжки.

Довод жалобы в части необоснованного взыскания морального вреда подлежит также отклонению, поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что работодателем трудовые права истицы нарушены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которой определилв 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств данного дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований или снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, однако в связи с тем, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что фактически дубликат трудовой книжки со всеми необходимыми записями был вручен истице в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 24.11.2020, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на не исполнение решения суда в данной части.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империал" - без удовлетворения, указав, что решение суда в части обязания ООО "Империал" выдать Панченко С.В. дубликат трудовой книжки исполнению не подлежит.

Председательствующий

Судья коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка