Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Закатовой О.Ю., Швецовой М.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Малинина Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 19 января 2021 года, которым с ООО "Вайлдберриз" в пользу Малинина Алексея Николаевича взыскана заработная плата за период с 1 мая 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 43 500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 мая 2020 по 19 января 2021 года в размере 2 510 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Малинина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малинин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз", в котором поставил вопрос о выплате денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работает у ответчика в должности кладовщика по адресу: ****, что отражено в трудовом договоре. С 01.05.2020 ООО "Вайлдберриз 22" прекратил свою деятельность по указанному в трудовом договоре адресу, но в связи с ликвидацией структурного подразделения он уволен не был. По причине длительной невыплаты заработной платы он направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы в соответствии со ст.142 ТК РФ. Просит установить факт вынужденного прогула в связи с не предоставлением рабочего места, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 292 312 руб.74 коп., проценты за задержку заработной платы -13 566 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

В судебном заседании истец Малинин А.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд по вопросу разрешения индивидуального трудового спора, поскольку истцу стало известно об отсутствии рабочего места 01.05.2020. За разъяснениями к ответчику не обращался. С 16.05.2020 склад занят другим арендатором, в связи с чем с указанной даты истец узнал о нарушении своего права. С этой даты следует исчислять срок для обращения в суд. Указал, что истцом не заявлено требование о признании увольнения незаконным, в этой связи не могут быть удовлетворены требования об установлении факта вынужденного прогула и взыскании среднего заработка. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным. В дополнительном отзыве указал, что истец от подписания каких-либо документов по факту изменения места работы отказался, письменное соглашение с ним не заключено. Доказательства направления истцу письменного уведомления об изменении условий трудового договора ответчик предоставить не может. Закрытие обособленного подразделения ответчика по адресу: **** повлекло изменение фактического адреса места работы истца на: ****.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом неправильно исчислен размер заработной платы, подлежащий взысканию за время вынужденного прогула. Поскольку он отсутствовал на рабочем месте по обстоятельствам от него не зависящим (работодателем не было предоставлено рабочее место), то полагает, что имел место вынужденный прогул и расчет оплаты вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат исчислению из среднего заработка, а не оклада, как определилсуд. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считает, что удовлетворенные требования в размере 5 000 руб. не соответствуют разумности и справедливости. Обращает внимание на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что судом не разрешен вопрос относительно его ранее заявленных требований о признании незаконным одностороннего изменения ответчиком определенных сторонами условий трудового договора -места работы истца. Поскольку аналогичное требование было заявлено по другому делу, то указанные требования подлежали судом оставлению без рассмотрения. Выражает несогласие с действиями суда об отказе в вынесении частного определения в Трудовую инспекцию в связи с установленными нарушениями работодателем норм трудового законодательства.

ООО "Вайлдберриз" принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество соглашается с выводами суда.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика "Вайлдберриз" и представителя Государственной инспекции труда во Владимирской области, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик уведомлен по электронной почте, представитель третьего лица по факсимильной связи.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Однако указанные изменения не могут быть введены работодателем без соблюдения сроков, закрепленных в статье 74 ТК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Судом установлено, что 24.10.2019 между ООО "Вайлдберриз" и Малининым А.Н. заключен срочный трудовой договор на срок до 23.01.2020, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение Владимир-22, по окончании которого трудовые отношения прекращены не были (л.д.84-85).

Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных согласно скользящему графику: два дня рабочих, два дня выходных. Режим рабочего дня с 09.00 до 21.00 (пункт 6.2).

Устанавливается размер заработной платы в виде оклада 14 500 рублей (пункт 7.1). Работодатель имеет право применить стимулирование работников в виде выплаты премии по итогам месяца за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц (пункт 7.3).Согласно п. 1.3. Договора местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: ****.

В силу п. 3.1.1-3.1.3 работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочего места, полную и достоверную информацию об условиях труда.

Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (пункт 4.2.2).

Как указал истец, и не оспаривал ответчик склад, на территории которого работал Малинин А.Н. по адресу: **** закрылся в мае 2020, а местом работы истца является ****.

Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени Малинин А.Н. значится работником ООО "Вайлдберриз" обособленное подразделение "Владимир-22" (л.д.124-128), трудовой договор с ним по окончании срока его действия не расторгнут, не расторгнут он и по причине изменения условий трудового договора, он имеет право трудиться по адресу, указанному работодателем.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд пришёл к убеждению, что работодателем в лице ООО "Вайлдберриз" в нарушение процедуры, установленной ст.ст. 72,74 ТК РФ осуществлен перевод работника в другую местность, чем работник был лишен возможности трудиться по месту, согласованному в трудовом договоре. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, что Малинин А.Н. был уведомлен надлежащим образом о выполнении работы с 01.05.2020 по иному месту расположения офиса ООО "Вайлдберриз", которое находится за пределами границ муниципального образования г. Владимир.

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из размера должностного оклада, установленного трудовым договором, полагая, что оснований для взыскания в пользу истца средней заработной платы не имеется, поскольку истец не уволен, он числится в табеле учета рабочего времени, а выплата премий осуществляется по усмотрению работодателя и носит поощрительный характер. В этой связи размер заработной платы за май, июнь и июль 2020 года по выводам суда составил 43 500 руб. (14 500х3=43 500). На основании ст.236 ТК РФ суд рассчитал денежную компенсацию за указанный период исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что за период с 26.05.2020 по 19.01.2021 составило сумму 2 510 руб.59 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, суд удовлетворил его требования о компенсации морального вреда, определив её размер в 5 000 руб. с учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости.

С выводами суда относительно нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, размера компенсации морального вреда соглашается судебная коллегия, находит их верными соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы в части заниженного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, судом были приняты во внимание, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Однако судебная коллегия считает выводы суда относительно размера подлежащей выплате истцу неполученной заработной платы и компенсации за её невыплату ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, установив нарушение прав истца работодателем, лишение его возможности трудиться в условиях, согласованных трудовым договором, суд необоснованно, в нарушение ст.155 ТК РФ, рассчитал заработную плату истцу за период с мая по июль 2020 года, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из его должностного оклада.

Поэтому, в этой части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

В силу части 3 статьи 139 ТК РФ и п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной МИФНС N 12 по Владимирской области от 15.04.2021 по запросу суда апелляционной инстанции заработная плата Малинина А.Н. за 2019 год составила 46827 руб. (с ноября по декабрь включительно), за 2020 год 114 927 руб.22 коп. (с января по апрель включительно). Средняя заработная плата Малинина А.Н. за указанный период работы в ООО "Вайлдберриз" составит 26 959 руб. 04 коп. (46 827+114927,22):6 =26 959 руб. 04 коп.

Поэтому, за неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в пользу истца за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 подлежит взысканию заработная плата в размере 80 877 руб.12 коп. (26 959,04х 3=80 877,12).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленных сроков выплаты заработной платы (пункт 7.3 не позднее 10 числа следующего месяца) и заявленных истцом требований (по день вынесения решения суда) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 4 462 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

Невыплаченная заработная плата за май 26 959,04

11.06.2020 -21.06.2020 х5%х11=108,73

22.06.2020-26.07.2020х4,5%х35=283,07

27.07.2020-19.01.2021х4,25%х177=1352,00

Итого 1 743,80

Невыплаченная заработная плата за июнь 26 959,04

11.07.2020-26.07.2020х4,5%х16=129,40

27.07.2020-19.01.21х4,25%Х177=1 352,00

Итого: 1 777,67

Невыплаченная заработная плата за июль 26 959,04

11.08.2020-19.01.2021х4,25х162=1 237,42

1 743,80+1 777,67+1 237,42=4 462 руб. 62 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 80 877 руб.12 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы с 26.05.2020 по 19.01.2021 в размере 4 462 руб. 62 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы о не разрешении вопроса по ранее заявленным истцом требованиям о признании незаконным одностороннее изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора, не могут быть удовлетворены судебной коллегией.

Поданное истцом исковое заявление, названное им как уточненное от 01.12.2020 (л.д.88-89) не является уточненным, а содержит новые требования и основания, объективная необходимость их рассмотрения совместно с ранее заявленными требованиями от 10.09.2020 (л.д.2-3) у суда отсутствовала.

В исковом заявлении от 01.12.2020 и в его уточнении от 19.01.2021 (л.д.105-107) не содержится требований о признании незаконным одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора, а заявлены иные основания, по которым Малинин А.Н. считает его трудовые права нарушенными, поэтому полагать, что судом не соблюдены нормы процессуального права, не разрешен вопрос путем вынесения процессуального решения по требованиям, указанным в иске от 10.09.2020 не имеется.

Согласно статье 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Исходя из обстоятельств спора, суд не нашел оснований по заявленному ходатайству истца для вынесения частного определения в адрес трудовой инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 января 2021 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в пользу Малинина Алексея Николаевича задолженности по заработной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.05.2020 по 19.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в пользу Малинина Алексея Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 80 877 руб.12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.05.2020 по 19.01.2021 в размере 4 462 руб. 62 коп.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина Алексея Николаевича, без удовлетворения.

Председательствующий Денисова Е.В.

Судьи Закатова О.Ю.

Швецова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка