Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1577/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Толмачевой М.Д. по доверенности Кошегу А.Р. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания от 24.03.2020, выполненных кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания от 16.05.2020, выполненных кадастровым инженером ФИО2 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков N и N, расположенных по <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толмачева М.Д. обратилась в суд с иском к Схаплоку Ю.И. и кадастровому инженеру Гольба В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, мотивировав свои требования тем, что с 25.09.2013 является собственником земельного участка площадью 3 776 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> фактические границы которого существуют на местности с 1970 года.
Истец имела доступ к своему земельному участку со стороны смежного земельного участка площадью 3 305 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Схаплок Ю.И.
В апреле 2020 года Толмачевой М.Д. стало известно, что Схаплок Ю.И. с привлечением кадастрового инженера Голь В.В. произвел кадастровые работы в отношении своего земельного участка.
24.03.2020 кадастровым инженером дано заключение и составлен межевой план, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка Схаплока Ю.И.
Полагая, что межевание земельного участка Схаплока Ю.И. произведено с нарушением требований закона, из-за которых она лишилась проезда/прохода к своему земельному участку, и не имеет возможности внести в ЕГРН актуальные сведения о земельном участке Толмачева М.Д. просит признать недействительными результаты межевания от 24.03.2020, выполненные кадастровым инженером Гольба В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Схаплоку Ю.И., признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные кадастровым инженером Гольба В.В. в целях раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Схаплоку Ю.И., признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков N и N, расположенных по <адрес>
Ответчик Схаплок Ю.И. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик кадастровый инженер - Гольба В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Толмачевой М.Д. по доверенности Кошегу А.Р. по доводам апелляционной жалобы, в которой указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Полагает, что процедура уточнения границ земельного участка ответчика произведена с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем сведения о границе земельного участка в ГКН по <адрес> - недействительны. С целью установления фактических обстоятельств по делу, истец Толмачева М.Д. просит назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Схаплок Ю.И., просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что истец не представила суду доказательств и не заявила о наличии оснований для признания результатов межевания недействительными.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца Толмачевой М.Д. заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Схаплок Ю.И. являлся собственником земельного участка площадью 3 305 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
ФИО15 являлся собственником земельного участка площадью 3 776 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Фактические границы земельных участков существуют на местности с 1970 года.
23.07.2001 ФИО15 осуществил межевые работы с привлечением кадастрового инженера (землеустроителя) - ФИО16 и согласовал границы своего земельного участка с соседями - ФИО17 и Схаплоком И., в соответствии с существующими межевыми знаками, что подтверждается материалами межевого дела и представленным в нем актом установления и согласования границ земельного участка от 23.07.2001.
С 25.09.2013 Толмачева М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка площадью 3 776 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
С 14.07.2019 Схаплок Ю.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка площадью 3 305 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Схаплок Ю.И. произвел кадастровые работы в отношении земельного участка и 24.03.2020 кадастровым инженером дано заключение, а также составлен межевой план, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка Схаплока Ю.И.
16.05.2020 Схаплок Ю.И. произвел повторное межевание земельного участка (основанное на результатах межевания от 24.03.2020) в целях раздела его на две части.
Так, на основании результатов межевания от 16.05.2020 ответчик Схаплок Ю.И. произвел раздел земельного участка на две части с присвоением адресных номеров N
При этом, судом установлено, что внешние контуры границ земельных участков, образованных в результате раздела, фактически повторяют внешние контуры границ первичного земельного участка, существовавшие на местности с 1970 года.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.2, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что внешние контуры границ земельных участков Схаплок Ю.И., образованные в результате раздела, фактически установлены и существуют на местности более 50 лет, согласованы с первичным собственником земельного участка с кадастровым номером N - ФИО18, не менялась и каких-либо споров не было. При этом, согласно схеме границ доступ к земельному участку с кадастровым номером N является большим по размеру.
Разрешая спор по заявленным требованиям, суд принял во внимание, что исходя из плана границ и схемы, кадастровый квартал, в котором расположены земельные участки сторон, застроен, обременен правами иных лиц и существующая конфигурация земельного участка ответчика не может быть изменена путем повторного межевания с установлением новых границ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку допустимых доказательств нарушения требований статей 22, 39 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, влекущие недействительность результатов межевания истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Толмачевой М.Д. не представлено.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Толмачевой М.Д. по доверенности Кошегу А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
