Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Брика Е.Е., Вишнякова О.В.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению председателя Совета Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Малашича А.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2016 года, постановленного по гражданскому делу по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов о признании загородных домов, возведенных в рамках реконструкции лодочной станции, самовольными постройками и обеспечения доступа граждан к береговой полосе озера <данные изъяты> путем демонтажа части забора от уреза воды,

по частной жалобе председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Малашича А.В. на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителей Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Малашича А.В., Шевченко К.Г., действующего на основании доверенности от 15.09.2020, прокурора Сущенко Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 01 сентября 2016 года решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2016 года признаны самовольными постройками 14 загородных домов (литеры Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л, М, Н, О, П, Р), возведенных Сахалинской региональной общественной организацией владельцев маломерных судов в рамках реконструкции лодочной станции, расположенных в районе озера <адрес>на земельном участке с кадастровым N, находящимся у общества в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным с ФИО1. На Сахалинскую региональную общественную организацию владельцев маломерных судов возложена обязанность снести за свой счет 14 загородных домов (литеры Б, В, Д, Е, Ж, 3 И, К, JI, М, Н, О, П, Р), возведенных Сахалинской региональной общественной организацией владельцев маломерных судов в рамках реконструкции лодочной станции, расположенных в районе озера <адрес> земельном участке с кадастровым номером N. На Сахалинскую региональную общественную организацию владельцев маломерных судов возложена обязанность обеспечить доступ граждан к береговой полосе озера <данные изъяты> шириной 20 метров путем демонтажа двадцатиметровой части забора от уреза воды, ограждающего территорию земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у общества в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным с ФИО1. С Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов в пользу бюджета Корсаковского городского округа Сахалинской области взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

01.03.2021 председатель Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Малашич А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав заявление положениями п.6 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.07.2020 N 540, которым утверждены Правила пользования базами (сооружениями) для стоянки маломерных судов в Российской Федерации.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос председатель Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Малашич А.В. в частной жалобе. Считает, что с утверждением Правил возникли основания для пересмотра решения суда по гражданскому делу N 2-163/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменных возражениях и.о. прокурор Абрамов В.Н. указал на несостоятельность доводов частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Малашича А.В., Шевченко К.Г. настаивают на отмене постановленного определения.

Прокурор Сущенко Е.П. указал на законность и обоснованность определения суда.

Представители администрации Корсаковского городского округа, Министерства экологии Сахалинской области, Министерства природных ресурсов окружающей среды Сахалинской области, Арендаренко М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов, суд первой инстанции указал на то, что приведенные в заявлении доводы не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, а факт вступления в действие Правил пользования базами (сооружениями) для стоянки маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.07.2020 N 540, таковыми обстоятельствами не являются.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п.2 ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С 04 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, новой редакцией абз.2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.

С учетом изложенного вступившее в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам если им с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Из содержания вступившего в законную силу 01 сентября 2016 года решения Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 года следует, что объектом спора являются 14 загородных дома, возведенных Сахалинской региональной общественной организацией владельцев маломерных судов в рамках реконструкции лодочной станции, расположенной в районе озера <данные изъяты>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся у общества в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным с ФИО1, огороженные забором высотой 2,5 метра до уреза воды.

Признавая указанные объекты капитального строительства самовольными постройками и возлагая на ответчика обязанность по их сносу, суд первой инстанции указал на факт их возведения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем их строительства, а также в 20 метровой водоохранной зоне водного объекта, что прямо противоречит положениям ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, п.6 и п.7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1404 от 23.11.1996, постановлению Губернатора Сахалинской области N 471 от 20.11.2000.

О необходимости соблюдения водоохранной зоны шириной 1000 метров, прибрежной полосы - 100 метров было обращено внимание Сахалинской региональной общественной организацией владельцев маломерных судов при выдачи разрешения на проведение реконструкции лодочной станции при согласовании его ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в решении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сахалинской региональной общественной организацией владельцев маломерных судов водного объекта в пользование для размещения гидротехнического сооружения.

Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции и оставляя без изменения состоявшееся по делу судебное постановление, судебная коллегия указала на то обстоятельство, что земельный участок отводился Сахалинской региональной общественной организацией владельцев маломерных судов, который осуществлял возведение и оформление в собственность спорных строений, а также на осведомленность членов указанной организации об отсутствии у них права размещать на земельном участке собственное имущество, за исключение техники и плавсредств, в связи с чем высказала суждение о том, что они не могут являться собственниками спорных объектов недвижимого имущества.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, предусмотренным п.6 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ныне действующее законодательство не претерпело каких-либо изменений порядка строительства объектов недвижимости в пределах водоохранной зоны, предусмотренного ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Введение же в действие Правил пользования базами (сооружениями) для стоянки маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.07.2020 N 540, не является новым обстоятельством, которое бы могло служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке, предусмотренном п.6 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является федеральным законом, изменившим основания для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов признается судебной коллегией законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов Малашича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Брик Е.Е.

Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка