Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1577/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Банк Форум" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-групп", ООО "Торговый комплекс "Диалог" о солидарном взыскании денежных средств,

установил:

АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" является правопреемником кредитора.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АНО "Фонд защиты вкладчиков" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, АНО "Фонд защиты вкладчиков" подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, приняв новое определение об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" о замене стороны правопреемником по указанному делу и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также дана оценка факту отсутствия сведений о принудительном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отсутствуют сведения о нахождении исполнительного листа в органах, уполномоченных на исполнение судебных решений, то заявление о выдаче дубликата подлежит удовлетворению.

В возражениях на частную жалобу ООО "ТК "Диалог" просило оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Диалог-групп" и ООО "ТК "Диалог" солидарно в пользу ПАО "Банк Форум" была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6557252,31 грн.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено по указанному гражданскому делу заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" о замене стороны правопреемником и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции сослался на недостаточность доказательств подтверждающих утрату оригинала исполнительного листа.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного разъяснения, а также в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве доказательств представленные заявителем ответы Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю, поскольку они имеют значение для определения юридически значимых обстоятельств по делу, а также должны были быть представлены в суд первой инстанции при должной организации судом рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, чего сделано не было.

Как следует из указанных ответов от 29 марта 2021 года, на принудительном исполнении в указанных организациях исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу не имеется.

Таким образом, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности заявителем факта утраты исполнительного документа, на принудительном исполнении в службе судебных приставов он не находится.

Поскольку в силу действующего законодательства заявитель имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением, при отсутствии доказательств исполнения должником судебного решения, что также установлено по настоящему делу, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному по гражданскому делу N по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Банк Форум" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-групп", ООО "Торговый комплекс "Диалог" о солидарном взыскании денежных средств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка