Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1577/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:
"В иске ФИО1 к ООО "Капитоль Кредит", ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующей на основании прав по доверенности N <.......>4 от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" (далее по тексту - ООО "Капитоль Кредит"), ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> с ФИО1, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент "Капитоль" (далее по тексту - ООО "Ипотечный агент "Капитоль") были взысканы денежные средства по договору займа, обращено взыскание на <.......> в городе Тюмени. В результате проведения торгов ООО "Ипотечный агент "Капитоль" стал собственником указанной выше квартиры. Займ был выдан ФИО1 в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Таким образом истец с учетом заявления о дополнении оснований иска просила сохранить право пользования спорной квартирой.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Дело рассмотрено без их участия.
Представитель ответчика ООО "Капитоль Кредит" - ФИО8, действующий на основании прав по доверенности от <.......>, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФИО9 - ФИО6, действующая на основании прав по доверенности <.......>4 от <.......>, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Повторяя доводы искового заявления указывает, что в рассматриваемом споре для прекращения права пользования ФИО1 спорным жилым помещением заем должен быть целевым и предоставленным лишь для указанных в пункте 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целей.
Между тем, как усматривается из пункта 1.5 Договора ипотечного займа N ЗВ-34-<.......> от <.......>, на который в своем иске ссылается истец, заем по настоящему договору является целевым и выдается на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, то есть заем по указанному договору ипотечного займа, в связи с заключением которого было обращено взыскание на квартиру, был выдан на иные цели, нежели те, которые указаны в пункте 1 статьи 78 Федерального закона РФ от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно, на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, что в свою очередь не предусматривает в силу указанного закона прекращение права пользования таким жилым помещением залогодателем.
При таких обстоятельствах, поскольку указанная выше квартира была заложена по договору об ипотеке не в обеспечение возврата целевого займа, предоставленного на приобретение или строительство этой квартиры или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, а для иных целей, то право пользования заложенным имуществом - трехкомнатной квартирой на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома, общей площадью 75,2 кв.м., расположенную по адресу: город Тюмень, <.......> несмотря на смену его собственника, за ФИО1 сохраняется.
Последующая смена собственников жилого помещения с ООО "Ипотечный агент "Капитоль" на ФИО2, на которое обращено взыскание в связи с заключением указанного договора займа, по которому такое жилое помещение в качестве обеспечения было предоставлено в ипотеку, не изменяет правового положения залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, в части реализации права пользования им, поскольку пункт 1 статьи 78 Федерального закона РФ от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит каких-либо изъятий, ограничений либо иного правового регулирования по такому правоотношению.
При таких обстоятельствах полагает, что право пользования таким жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, сохраняется (не подлежит прекращению) и в связи с последующим изменением собственника соответствующего жилого помещения.
Обращает внимание, что вывод суда о том, что в собственности ФИО1 имеется <.......> в городе Тюмени, а также в пользовании имеется жилье по адресу: город Тюмень <.......> тракт 68 "А" <.......> является надуманным и ничем не подтвержденным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Капитоль Кредит" - ФИО8, действующий на основании доверенности от <.......> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истица ФИО1, представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит", ответчик ФИО2, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между обществом с ограниченной ответственностью МК "Кедр Капитал" (в настоящее время ООО "Капитоль Кредит") и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа N ЗВ-34-<.......> по условиям которого последней был предоставлен займ для осуществления предпринимательской деятельности в размере 1 413 043 рублей, сроком на 60 месяцев, под залог <.......> в городе Тюмени, кадастровый <.......>. (л.д.5-30)
Решением Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> исковые требования ООО "Ипотечный агент "Капитоль" к ФИО10, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО10, ФИО7, солидарно в пользу ООО "Ипотечный агент "Капитоль" было взыскано по договору N ЗВ-34-<.......> - 3 578 369 рублей 78 копеек, было обращено взыскание на <.......> в городе Тюмени, кадастровый <.......>, путем продажи с публичных торгов. (л.д.32-33)
<.......> электронный аукцион продажи <.......> в городе Тюмени был признан несостоявшимся, что следует из протокола. (л.д.34)
В соответствии с заявлением ООО "Ипотечный агент "Капитоль" (в настоящее время ООО "Капитоль Кредит" от <.......> имущество в виде <.......> в городе Тюмени, в виду того, что электронный аукцион не состоялся, было передано ООО "Ипотечный агент "Капитоль". (л.д.31)
В настоящее время <.......> в городе Тюмени принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕРГН (л.д.59), на основании договора купли-продажи от <.......> заключенного между ООО "Ипотечный агент "Капитоль" и ФИО2 (л.д.60-61)
Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что что собственником спорной квартиры ФИО1 уже не является, собственником же является ФИО2, соглашений по поводу проживания ФИО1 после продажи квартиры с ФИО2 не имеется, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец не является членом семьи ответчика ФИО2, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к ответчику у истца ФИО10 отсутствуют какие-либо законные основания сохранения права пользования этим имуществом, и у нее возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускают сохранение права пользования таким жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание при принятии решения по данному делу.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона РФ от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона РФ от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 74 Федерального закона РФ от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких, или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и нормы Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по иску ФИО1 к акционерному обществу "Российский аукционный дом", ООО "Ипотечный агент "Капитоль" о признании открытого аукциона по продажи <.......> в городе Тюмени, недействительным, было отказано.
Исходя из вышеизложенного пункт 1 статьи 78 Федерального закона РФ от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"подлежал применению к спорным правоотношениям как основание для прекращения у истца права пользования жилым помещением и не мог рассматриваться как основание для сохранения за ней права пользования спорным жилым домом.
Доводы жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о наличии в собственности ФИО1 <.......> в городе Тюмени, и жилья по адресу: город Тюмень <.......> тракт 68 "А" <.......> не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления как не относящиеся к предмету рассмотрения данного спора.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
