Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1577/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С.,
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизевич И.М. к ООО "Турне-Транс Трэвел", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой истца Лизевич И.М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Лизевич И.М. и ее представителя Гранковой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лизевич И.М. обратилась в суд к ООО "Турне-Транс Трэвел", ООО "Анекс Туризм" с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 13 февраля 2020 года между ней и турагентом ООО "Турне-Транс Трэвел" был заключен договор на приобретение туристского продукта - турпоездки во Вьетнам в г. Ньячанг. Стоимость услуг составила 118 000 рублей, которые ею были в полном объеме внесены в кассу турагентства. Туроператором по вышеуказанному договору являлось ООО "Анекс Туризм", поездка по договору должна была состояться в период с 28 марта по 11 апреля 2020 года, однако услуга оказана ей не была ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки в мире и ведением ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции. Указала, что 23 марта 2020 года до начала поездки, направила туроператору через турагента претензию с требованием о возврате уплаченных ею по договору денежных средств. Возвращено ей было только 29 000 рублей, как доплата за авиаперелет в бизнесклассе. Остальная часть денежных средств ей не возвращена до настоящего времени. На ее претензию туроператором был дан ответ о размещении ее денежных средств на счете общества и наличии гарантий по возврату таковых путем зачета на новую заявку. 30 апреля 2020 года ею в адрес туроператора вновь была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая добровольно не исполнена. В этой связи, просила взыскать с туроператора ООО "Анекс Туризм" в ее пользу денежные средства в размере 89 000 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, неустойку в размере 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2020 года исковые требования Лизевич И.М. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лизевич И.М. просит решение суда отменить и принять новое, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает на наличии у нее права, предусмотренного действующим законодательством, на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме в связи с невозможностью реализации договора. Обращает внимание на то, что требование о расторжении договора в рамках настоящего гражданского дела она не заявляла, так как таковой считается расторгнутым с 23 марта 2020 года - даты направления ею в адрес ответчика требования о возврате денежных средств и именно с указанный даты у туроператора возникла обязанность по возврату ей всей суммы, уплаченной по договору. Выводы суда об обратном, полагает неправомерными.
Приводит доводы о необоснованном применении судом в спорном правоотношении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, поскольку таковое было принято и вступило в силу уже после расторжения договора о реализации туристического продукта, по ее мнению, обратной силы данное постановление не имеет и распространяет свое действие только на правоотношения, возникшие после его принятия.
При этом со стороны ответчика нарушение ее прав в виде отказа в выплате денежных средств началось уже с 23 марта 2020 года и продолжается по настоящее время.
Указывает на допущенные неточности при составлении судом протокола судебного заседания от 23 ноября 2020 года, а именно на неправомерное указание на ее пояснения о наличии со стороны ответчика предложения заключить договор на предоставление другого туристического продукта, на присутствие в судебном заседании представителя ответчика, тогда как последний в судебном заседании участия не принимал, на продолжительность судебного заседания с 11:00 часов до 11:00 часов.
Настаивает, что ее претензия от 23 марта 2020 года ответчиком не рассмотрена, а уведомление от 2 сентября 2020 года, направленное туроператором турагенту, не соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года.
Более того, для принятия решение о предоставлении туристу равнозначного туристического продукта, туроператор должен представить доказательства наличия у него финансового обеспечения, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Обращает внимание на заключение Роспотребнадзора по Калининградской области об обоснованности заявленных ею требований, имеющееся в материалах дела.
Указывает на наличие в материалах дела документов ответчика, которые ей не предоставлялись и судом не исследовались.
ООО "Анекс Туризм" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Лизевич И.М.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года между Лизевич И.М. и ООО "Турне-Транс Трэвл" (турагент) был заключен договор, по условиям которого турагент, действующий от имени и по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", взял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта, а турист взял на себя обязанность оплатить туристский продукт.
Согласно условиям указанного договора, был оформлен туристический тур с 28 марта по 11 апреля 2020 года на двоих человек по маршруту "Москва - Ньячанг (Вьетнам)".
Стоимость тура у туроператора составила 118 000 рублей, с учетом дополнительной услуги "места на рейсе".
Стоимость услуг была оплачена Лизевич И.М. в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Услуга реализации туристского продукта Лизевич И.М. не была оказана по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с объявленной в мире пандемией коронавирусной инфекции.
23 марта 2020 года истец обратилась в ООО "Турне-Транс Трэвел" с претензией, в которой указала на отказ в реализации договора от 13 февраля 2020 года и изложила требование о возврате ей уплаченных по договору денежных средств в сумме 89 000 рублей, указав на получение ею 29 000 рублей 21 марта 2020 года.
На такую претензию истицы туроператором ООО "Анекс Туризм" через турагента "Турне-Трасн Трэвел" было направлено уведомление гарантии исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору, путем их переноса (зачета) на новую поездку по письменному заявлению туриста в срок до 31 декабря 2021 года.
Своим правом воспользоваться равнозначным туристским продуктом в более поздние сроки истец не пожелала, вновь обратившись 30 апреля 2020 года к туроператору с претензией о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в полном объеме.
2 сентября 2020 года туроператором ООО "Анекс Туризм" через турагента ООО "Турне-Транс Трэвел" было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта Лизевич Ирине и Лизевич Дмитрию. Разъяснено, что в случае отказа от равнозначного туристического продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств, которые буду выплачены не позднее 31 декабря 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лизевич И.М. подтвердила, что представителем ООО "Турне-Транс Трэвел" по телефону ей было сообщено о направлении туроператором соответствующего уведомления и предложено с ним ознакомиться.
Как установлено судом, согласия на получение равнозначного туристического продукта Лизевич И.М. туроператору в какой - либо форме не выразила, до настоящего времени в полном объеме денежные средства истице не возвращены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение), поскольку договор о реализации туристического продукта заключен сторонами 13 февраля 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года и подлежал исполнению в 2020 году.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор о реализации туристского продукта от 13 февраля 2020 года между сторонами не расторгнут и в силу указанного выше Положения туроператор осуществляет его исполнение в виде предоставления истице равнозначного туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года.
С выводами суда в части необходимости применения в спорном правоотношении приведенного выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 судебная коллегия соглашается, при этом полагает необходимым отметить следующее.
Действительно, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.
В спорной ситуации, невозможность оказания туристской услуги в установленный договором от 13 февраля 2020 года срок в связи с пандемией коронавирусной инфекцией, подтверждена туроператором путем аннулирования тура и депонированием денежных средств, полученных по договору, на срок до 31 декабря 2021 года.
Таким образом, невозможность реализации приобретенного туристического продукта как со стороны истца, так и со стороны туроператора была вызвана указанными объективными причинами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В рамках настоящего гражданского дела нашел свое бесспорное подтверждение факт направления Лизевич И.М. в адрес туроператора 23 марта 2020 года требования о расторжении договора и возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений материального права, договор от 13 февраля 2020 года считается расторгнутым по требованию заказчика.
В этой связи выводы суда о действительности спорного договора безосновательны.
При этом, как правомерно отмечено истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, исходя из приведенных выше положений материального права, на дату расторжения договора у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств.
Межу тем, законодателем в данной части изменено правовое регулирование путем утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).
В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения).
Исходя из того, что исковое заявление направлено Лизевич И.М. в суд 29 мая 2020 года, материалами дела подтверждается направление 2 сентября 2020 года в соответствии с п. 3 Постановления турагенту уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристического продукта не позднее 31 декабря 2021 года, при этом ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, суд пришел к правомерному выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На обстоятельства, предусмотренные п. 6 Положения, истица не ссылалась, наличие таковых с очевидностью из материалов дела не следует.
Доводы жалобы о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года не распространяются на правоотношения между сторонами, поскольку истец обратилась за возвратом средств до вступления в силу указанного постановления, а именно 23 марта 2020 года, не могут служить основанием к отмене решения, так как указанное Постановление Правительства Российской Федерации имеет обратную силу, с учетом того обстоятельства, что посвящено оно урегулированию правоотношений, сходных с теми, что сложились между сторонами по настоящему делу, по договорам о реализации турпродукта, которые заключены до 31 марта 2020 года, (в рассматриваемом случае договор заключен 13 февраля 2020 года).
В п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 указано, что туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Ответчиком ООО "Анекс Туризм" представлены договоры страхования ответственности туроператора, заключенные с АО "ЕРВ Туристическое страхование" со сроком действия со 17 января 2020 года по 17 января 2021 года и с 17 января 2021 года по 17 января 2022 года, что соответствует вышеуказанным требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Что касается доводов заявителя о допущенных судом неточностях в протоколе судебного заседания от 23 ноября 2020 года в части указания в нем на присутствие представителя ответчика, а также неверного времени судебного заседания, то таковые судебной коллегией также отклоняются. В указанной части представителем ответчика ООО "Турне-Транс Трэвел" принесены замечания на протокол судебного заседания и такие замечание судом удостоверены.
Доводы истца о том, что в уведомлении от 2 сентября 2020 года, направленного в адрес турагента, не содержится конкретного предложения, ввиду чего оно не соответствует требованиям Положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из п. 2 Положения и гарантийного письма именно истец должен выбрать новый тур и обратиться к туроператору с заявлением в срок до 31 декабря 2021 года. При этом по соглашению сторон может быть предоставлен неравнозначный турпродукт с доплатой, либо тур может быть подобран равнозначный без доплаты, также в уведомлении разъяснено право заказчика отказаться от турпродукта и получить денежные средства в срок до 31 декабря 2021 года.
Порядок направления соответствующего уведомления, предусмотренный п. 3 Положения, не нарушен.
Относительно указаний в жалобе на наличие в материалах дела заключения Роспотребнадзора по Калининградской области относительно обоснованности требований Лизевич И.М., следует отметить, что таковое обязательным для суда не является.
Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе Лизевич И.М. в удовлетворении иска, приходит к выводу о том, что на дату расторжения договора - 23 марта 2020 года у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств, однако на дату вынесения решения суда у туроператора отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, поскольку законодателем в данной части изменено правовое регулирование и в силу указанного выше Положения денежные средства за туристский продукт должны быть возвращены Лизевич И.М. не позднее 31 декабря 2021 года.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
