Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1577/2021
от 9 марта 2021 г. по делу N 33-1577, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Антоновой Г.М., Омарова Х.М.,
при секретаре - Х.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУ ОАО АКБ "Экспресс" на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по делу по иску А.М.А. к ОАО АКБ "Экспресс", третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о снятии обременения с заложенного имущества,
установила:
А.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Экспресс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о снятии обременения с заложенного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - ГУ "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу <дата> Однако, регистрация обременения договора залога на заложенное имущество в виде магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пгт Тюбе, ж/д переезд, <адрес>, ЗУ 3, принадлежащих ему на праве собственности в Управлении Росреестра по Республике Дагестан, несмотря на указанные решения судов, сохраняется. Поскольку обременение в настоящее время не снято, он не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности, а именно распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости. Просит суд снять обременение с указанного выше заложенного имущества.
Решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> постановлено: "Иск А.М.А. к ОАО АКБ "Экспресс", третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о снятии обременения с заложенного имущества о снятии обременения с заложенного имущества удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в отношении недвижимости, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле железнодорожного переезда, ЗУ 3 с кадастровым номером 05:50:000051:359, принадлежащий на праве собственности А.М.А..
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в доход местного бюджета <.> рублей".
На указанное решение представителем КУ ОАО АКБ "Экспресс" И.Р.Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент начала конкурсного производства в архиве Банка не обнаружены кредитные досье заемщиков Банка, в том числе и по данному кредитному договору. Выявлено, что данные кредитные договора уступлены Банком по договору уступки прав требования от <дата> ООО "Империал". Ссудный счет ответчика в Банке содержал информацию о погашении долга по кредиту вследствие оплаты цессионарием за уступленное Банком право требования по кредитному договору.
В Банке отсутствовало и отсутствует до настоящего времени кредитное досье ответчика, а также первичные бухгалтерские документы (документы дня), подтверждающие выдачу Банком кредита, которые по договору цессии были переданы прежним руководством Банка ООО "Империал" и до настоящего времени Банку не возвращены, несмотря на то, что ведется исполнительное производство.
Подача иска по оспариваемому делу подтверждает то факт, что ООО "Перекресток" был заключен кредитный договор и ранее А.М.А. было известно о наличии обременения в отношении оспариваемого недвижимого имущества. Тем самым был пропущен срок для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Но судом данный вопрос рассмотрен не был.
В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде РД о взыскании задолженности, ООО "Перекресток" неоднократно предлагалось представить доказательства погашения задолженности, однако каких либо документов в суд представлено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" было признано несостоятельным (банкротом") и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к ООО "Перекресток" о взыскании <.> рублей задолженности по кредитному договору N от <дата> было отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N А15-542/2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от <дата> решение Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Перекресток", А.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> в сумме <.> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество: магазин и земельный участок по адресу: <адрес>, возле ж/д переезда, <адрес>, ЗУ 3, принадлежащие А.М.А., отказано.
Между тем, из уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе государственной регистрации права от <дата> следует, что А.М.А. отказано в государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером:N, расположенный по адресу: 368085, Республика Дагестан, <адрес>, пгт. Тюбе, ж/д переезд в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: отсутствие заявления о погашении обременения ипотеки от залогодержателя.
Из изложенных выше обстоятельств следует, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что А.М.А. кредит в ОАО АКБ "Экспресс" не был получен, последний не имеет каких-либо обязательств, в том числе связанных с залогом имущества, перед ОАО АКБ "Экспресс".
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку указанными выше вступившими в законную силу решениями судов установлено, что у А.М.А. обязательства по кредитному договору перед ОАО АКБ "Экспресс" отсутствуют, судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственнику в реализации его права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежаще извещенный ответчик в суд первой инстанции не явился, ходатайство о применении пропуска срока исковой давности не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
