Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1577/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Потехиной О.Б., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Непомнящих Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Непомнящих Д.В.,
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Непомнящих Дениса Викторовича в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 13.02.2019 в размере 424 600,03 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7446 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Непомнящих Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 13 февраля 2019 года между "АТБ" (ПАО) и Непомнящих Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,3% годовых. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. Просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 424 600 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 383 224 рубля 08 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 30 940 рублей 83 копейки, неустойка - 10 435 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 446 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Непомнящих Д.В просит решение суда отменить, размер неустойки снизить. Указывает, что банком не соблюдено ограничение, предусмотренное п.12 договора, в соответствии с которым размер неустойки не может превышать 20% годовых или 0,055% в день, тогда как из представленного банком расчета видно, что пени рассчитывались исходя из ставки 3% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства или 1095,0% годовых (3,0% х 365 дней). Считает, что пени в размере 292 рубля 21 копейку списаны со счета ответчика незаконно и должны быть засчитаны в счет погашения задолженности по процентам, кроме того, штраф в размере 700 рублей, также является неустойкой. Кроме этого, полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
От представителя истца "АТБ" (ПАО) - Усковой У.В. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2019 года между Банком и Непомнящим Д.В. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком до 13 февраля 2024 года включительно под 19,3% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования размер ежемесячного платежа составляет 10435,12 рублей и подлежит внесению не позднее 13 числа каждого месяца, общее количество платежей 60, последний платеж 10 434 рублей 56 копеек.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
С июля 2019 года платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску, на 23 января 2020 года составляет: по основному долгу - 383 224 рубля 08 копеек, по уплате процентов - 30 940 рублей 83 копейки. Кроме того, истцом произведен расчёт неустойки на сумму 96 409 рублей 33 копейки, которую истец при подаче в суд искового заявления самостоятельно уменьшил до 10 435 рублей 12 копеек.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, с выводами суда первой инстанции о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом соглашается, находит их верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ответчик Непомнящих Д.В. просит решение отменить, однако каких-либо доводов и возражений относительно требований о взыскании суммы основного долга и процентов не приводит, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, нарушения им своих обязательств по договору, а также рассчитанные истцом суммы основного долга и задолженности по процентам не оспаривает.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, размер рассчитанной истцом и взысканной неустойки завышен, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В соответствии с п.12 заключенного между сторонами13 февраля 2019 года кредитного договора N за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета суммы исковых требований (л.д. 26) следует, что неустойка начислена в размере 3% в день за каждый день просрочки, то есть из 1095 % годовых, тогда как из этого же расчёта видно, что проценты за этот же период с 14 июня 2019 по 15 ноября 2019 года начисляются.
Ответчик ссылался на указанное обстоятельство в заявлении об отмене заочного решения, однако судом этим доводам какая-либо оценка дана не была.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с ограничением, установленным п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер которой не должен превышать 20% годовых, исходя из расчета:
период
дней
Сумма несвоевременно уплаченных
Сумма пени
Осн.долга
процентов
Осн.долга
процентов
14.06.2019 -14.06.2019
1
4 086,41
5 654,07
2,24
3,09
16.07.2019 -13.08.2019
29
4 356,03
5 813,94
69,22
92,38
14.08.2019 -13.09.2019
31
8 576,22
12 095,67
145,68
205,46
14.09.2019 -14.10.2019
31
12 870,20
18 377,39
218,62
312,16
15.10.2019 -13.11.2019
30
17 430,39
24 456,48
286,53
402,02
14.11.2019-14.11.2019
1
21 867,09
30 738,20
11,98
16,84
Итого
734,27
1031,95
За вычетом удержанных 14 июня 2019 года суммы штрафа, который взимается за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и, соответственно, по своей правовой природе также является неустойкой, а также удержанных сумм неустойки 292 рубля 21 копейка, взысканию подлежит сумма неустойки 774 рубля 01 копейка (из расчета: 734,27 + 1031,95 - 700 - 292,21).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 414 938 рублей 92 копейки (осн.долг 383 224,08 + проценты 30 940,83 + неустойка 774,01)
С учетом изложенного подлежит изменению и взысканный судом с ответчика в пользу истца размер расходов по уплате государственной пошлины, который составит 7 349 рублей 39 копеек.
Принимая во внимание размер определенной ко взысканию неустойки, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необходимости ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, способных повлиять на существо обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года в части размера подлежащей взысканию неустойки изменить, взыскать с Непомнящих Дениса Викторовича в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) неустойку в размере 774 рубля 01 копейка.
Всего взыскать с Непомнящих Дениса Викторовича в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 13 февраля 2019 года в размере 414 938 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 349 рублей 39 копеек.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Непомнящих - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
