Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года №33-1577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-1577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Петровой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Е.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия" о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по апелляционной жалобе (с дополнениями) Белова Е.А. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением этого же суда от 16 марта 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Белова Е.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты суммы в размере 31 352,1 руб. за период с 2 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя ФГУП "РТРС" в лице филиала РТРС "Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия" Плюсниной И.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, Белов Е.А. просил взыскать с ответчика невыплаченную часть денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 5 963,1 руб., компенсацию за задержку выплаты 9 226,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 тыс. руб., мотивируя тем, что с 28 декабря 2009 г. он работал в филиале "Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия" ФГУП "РТРС" в должности ..., однако ответчик отказал в возмещении в полном объеме расходов на проезд к месту проведения им в период с 20 сентября 2018 г. по 21 октября 2018 г. отпуска и обратно в г...., составивших 31 352,1 руб. в соответствии с представленными работодателю отчетом и проездными билетами, подтверждающими стоимость проезда, со ссылкой на то, что истцом не был использован проезд наиболее кратчайшим путем.
Истец Белов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что выбранный им маршрут проезда к месту проведения отпуска и обратно был дешевле по стоимости по сравнению с предложенным работодателем маршрутом.
Представитель ответчика по доверенности Тудыпов П.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец в 2018 году провел 18 дней отпуска в <...> с проездом по маршруту "..." и обратно этим же маршрутом, т.е. фактически отдыхая в двух местах, поскольку время нахождения в <...> составило по пути в направлении <...> 3 дня и на обратном пути 8 дней, однако кратчайшим маршрутом следования к месту проведения отпуска в <...> является маршрут "..." и обратно в таком же порядке. Справок о том, что выбранный истцом маршрут являлся кратчайшим или более дешевым, представлено не было.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение (с учетом дополнительного решения суда) об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Белов Е.А., подав апелляционную жалобу (с дополнениями) с просьбой об отмене решения и дополнительного решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец Белов Е.А. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия" ФГУП "РТРС" Плюснина И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно пункту 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников филиалов РТРС, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, являющихся приложением N 5 к заключенному между работодателем в лице ФГУП "РТРС" и коллективом работников коллективному договору на период с 01.04.2017 г. по 31.03.2020 г. (далее - Правила, коллективный договор) в случае, если работник РТРС проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (том 1, л.д.121).
Судом установлено, что с 28 декабря 2009 г. по 29 декабря 2018 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ... в Цехе РТПС ... ... являющегося районом, приравненном к району Крайнего Севера.
Приказом от 24 августа 2018 г. ...-от Белову Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (том 1, л.д.27), использованный им в период с 20 сентября 2018 г. по 21 октября 2018 г. для отдыха в <...> с проездом по маршруту ... и обратно этим же маршрутом и понесенными на оплату проезда расходами в общей сумме 31 352,1 руб.
При этом материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что при следовании в <...> истец провел в <...> 3 дня, а при возвращении домой - 8 дней.
Ответчиком компенсированы Белову Е.А. расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 25 389 руб. с учетом проезда по маршруту ... и обратно этим же маршрутом со ссылкой на то, что фактически использованный им маршрут проезда к месту проведения отпуска и обратно не являлся кратчайшим маршрутом следования и <...> является вторым местом проведения истцом отпуска, тогда как компенсации подлежат расходы на проезд в отпуск лишь к одному месту проведения отпуска.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании недоплаченной части компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, по существующей схеме автомобильных/железных дорог расстояние от места жительства Белова Е.А. в ... до места пересадки в <...> при следовании в <...> составляет: через <...> - 5067 км, через <...> - 5019 км, через <...> - 5602 км, поэтому избранный истцом маршрут следования через <...> кратчайшим признан быть не может.
При этом доказательств того, что использованный Беловым Е.А. маршрут следования к месту проведения отпуска и обратно был выбран им ввиду более низкой стоимости билетов на проезд, работодателю представлены не были и материалы дела таких сведений также не содержат.
Кроме того, следует признать правильным вывод суда о том, что <...> являлся вторым местом проведения Беловым Е.А. отпуска, поскольку суммарно он находился в период отпуска в <...> 11 дней, а в <...> - 18 дней, и данный вывод суда истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Учитывая вышеприведенные требования пункта 9 Правил, являющихся приложением к коллективному договору, об оплате проезда только к одному месту проведения отпуска и обратно по фактическим расходам при условии проезда по кратчайшему маршруту следования, решение суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Белова Е.А. стоимости проезда до <...> и обратно является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормами трудового законодательства и коллективного договора организации-работодателя не предусмотрена обязанность работника представить доказательства выбора кратчайшего пути следования, поэтому такие сведения должен быть запросить у перевозчика ответчик, во внимание приняты быть не могут в связи с тем, что пунктом 6 Правил предусмотрена компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно согласно справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, на дату приобретения билета в случае, если представленные работником документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил (том 1, л.д.121).
Судебная коллегия полагает возможным применение данных положений Правил к рассматриваемому по настоящему делу спору, учитывая, что таким образом обязанность представления документов в обоснование подлежащих компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно возложена Правилами на работника с указанием о том, что расходы на получение вышеуказанной справки компенсации не подлежат.
Ссылка в жалобе на наличие приказа работодателя от 11 сентября 2018 г. N 274-оп об оплате проезда истца и провоза багажа к месту проведения Беловым Е.А. отпуска от <...> ... до <...> и обратно (том 1, л.д.6) также несостоятельна, поскольку данный приказ не предусматривает оплаты проезда по любому избранному работником маршруту проезда к месту проведения отпуска и обратно и заявленные исковые требования при разрешении спора судом не могут быть удовлетворены лишь на основании имеющегося приказа работодателя без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать постановленным законно и обоснованно и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 г., дополнительное решение этого же суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка