Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года №33-1577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-1577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО12
судей: ФИО11, Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок и признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 - ФИО10 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в силу ст.39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства к ФИО4 о признании отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок площадью 9957,0252 м? с кадастровым номером 05:09:000034:1297, по адресу: <адрес> РД, и признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости на данный земельный участок.
В обоснование иска указал, что <дата> между ним и совхозом "Рассвет" <адрес> РД в лице директора совхоза ФИО8 был заключен Договор на закладку многолетних насаждений (плодового сада черешня) на условиях аренды земельного участка площадью 3 (три) га на 1990-2000г.г.
После принятия Закона РСФСР от <дата> N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 2 га из 3 га, которые ранее были закреплены за ним в аренду, с его согласия решением Карабудахкентского сельсовета от <дата> N были предоставлены его отцу ФИО1 для создания крестьянско-фермерского хозяйства, а 1 га из земель с его согласия был предоставлен сестре ФИО9 тоже для создания КФХ. <дата> его отцу выдали выкопировку из земель Карабудахкентского с/совета с указанием места положения земельного участка. Затем <дата> выдали Государственный акт о регистрации за кфх "Умут" (ФИО1) земельного участка площадью 2 га. Отец умер в 2008 году. <дата> он получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000034:360, после чего зарегистрировал своё право на земельный участок в Управлении Росреестра по РД.
<дата> он через МФЦ <адрес> обратился в Управление Росреерстра по РД с заявлением об учете изменений площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:360. <дата> получил Уведомление, в котором сообщалось, что действия по "изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав" в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:360, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, приостанавливается в связи с наличием пересечения границ земельных участков с кадастровым номером 05:09:000034:1297 площадью пересечения 8645,45 м? и с кадастровым номером 05:09:000034:6803 площадью пресечения 534,19 м?. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000034:1297 площадью пересечения 8645,45 м?, указанный в уведомлении - это земельный участок ФИО4 Это следует из свидетельства о госрегистрации её права от <дата>. Данное обстоятельство препятствует регистрации его права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000034:360 площадью 2 га по вышеуказанному адресу.
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворены исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к ФИО4.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 просит решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить по доводам апелляционной жалобы и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО4 суду не предоставлено доказательств принятия наследства от ФИО4 Юсупбека. На кадастровый учёт земельный участок ФИО4 поставлен на основании свидетельства от <дата> N С-1-111, и выкопировки, в которой имеется надпись "...для создания крестьянского фермерского хозяйства "Къадакъай" (т.2 л.д.105-106), тогда как ФИО4 не предоставлено суду допустимых доказательств выбора земельного участка в местности "Заммай котан", с указаниями его границ, местоположение с привязкой относительно местности или другими долговременными объектами межевания, кроме того, ответчиком не представлен суду оригинал выкопировки, по которой земельный участок ФИО4 был поставлен на учёт.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Карабудахкентского сельского совета народных депутатов от <дата> N ФИО1 для организации крестьянского фермерского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 2 га из земель сельского хозяйственного назначения на праве пожизненно наследуемого владения, расположенный в местности "заммай котан" (л.д.13-14).
На основании указанного председателем райкомзема ФИО13 <дата> крестьянскому фермерскому хозяйству "Умут" - ФИО1 выдан государственный акт А-I N на право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 2,0 га. При этом имеется план землепользования с описанием границ и местоположении земельного участка.
Границы земельного участка также подтверждены выкопировкой от <дата> из земель Карабудахкентского сельского совета с указанием земельного участка площадью 2 га для создания КФХ ФИО1 (л.д.16).
<дата> ФИО2 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (наследственное дело 59/2017) сын ФИО3 признан наследником имущества - земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:360.
<дата> ФИО3 зарегистрировал своё право на наследственное имущество, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за N.
Кроме того, из владения ФИО3 земельный участок не выбывал и используется им по назначению.
Порядок предоставления земельных участков для ведения КФХ на 1992 год регулировался Законом Дагестанской ССР от <дата> "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Дагестанской ССР от <дата> "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельный участок для ведения крестьянского хозяйства предоставляется по заявлению его главы в пожизненное наследуемое владение или пользование, в том числе в аренду, решением местных Советов народных депутатов из земель, находящихся в их ведении.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Дагестанской ССР от <дата> "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" право землепользования удостоверяется государственным актом, выдаваемым районным (городским) Советом народных депутатов, право пользования на условиях аренды - договором на аренду земли.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Дагестанской ССР от <дата> "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право землепользования, подписания договора на аренду земельного участка.
В ст. 14 Закона РД "О земле" от <дата><адрес>, что право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.
Из статей 9 и 11 указанного Закона видно, что регистрация права землевладения и землепользования может быть произведена и районным, и сельским советом народных депутатов.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в Госакте на землю ФИО1 нет сведений о ширине и длине земельного участка, а также сведений о смежных землепользователях, в связи с чем, он не соответствует действительности. В Госакте ФИО1 указан масштаб, исходя из которого можно определить ширину, длину и площадь земельного участка, указаны также смежные землевладельцы.
Соответственно вывод суда о том, что регистрация Госакта ФИО1 приравнивается к записи в ЕГРН, как доказательство ранее возникшего права, судебная коллегия находит обоснованным.
Довод апелляционной жалобы, о том, что в решении суда от <дата> (абз.8,10 на стр. 8) судом сделаны ссылки на выкопировки на л.д.105,106 т.2., но среди исследованных в суде документов эти неизвестные выкопировки отсутствуют, не состоятелен, поскольку, в решении суда ссылка идет на свидетельство от <дата> N С-1-111 и выкопировку в которой имеется надпись "...для создания крестьянского фермерского хозяйства "Къадакъай", по которым земельный участок ФИО4 был поставлен на кадастровый учёт. В материалах дела (т.2 л.д. 97-110 имеется заверенная копия кадастрового дела земельного участка 05:09:000034:1297 КФХ "Къадакъай" глава ФИО4 полученная по запросу суда из ФГБУ федеральная кадастровая палата, на л.д. 106 - выкопировка "...для создания крестьянского фермерского хозяйства "Къадакъай" и в протоколе судебного заседания от <дата>г. при исследовании письменных материалов дела на л.д.202 указана и копия кадастрового дела N, при этом ошибочно указаны л.д. 119-126.
Также, судом первой инстанции, правильно определено начало течения срока исковой давности и установлено отсутствие его пропуска.
Доводы апелляционной жалобы, были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом им дана оценка.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку основана на неверном толковании норм права и изложении обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО12
судей: ФИО11, Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок и признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 - ФИО10 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка