Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1577/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре
Саакяне М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф.Г. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки постановлено:
"В иске Ф.Г. к Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца Ф.Г., представителя истца М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Л.Г., представителя ответчика Р.З., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Ф.Г. обратился в суд с иском к Л.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рубля <.......> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик получили в наследство от своего отца дом, находящийся по адресу: <.......>, <.......>, <.......> Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец и ответчик стали собственниками 1/4 доли каждый. Тремя наследниками было принято решение о продаже дома, в связи с чем, истец выдал ответчику доверенность на право продажи дома и получения денежных средств от покупателя. <.......> ответчик продал данный дом и получил денежные средства в сумме <.......> драм, которая должна была быть поделена между наследниками по <.......> драм. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени не передал, то есть ответчик обогатился на данную сумму. Согласно курсу, 1 рубль равняется 0,13 армянских драм, в связи с чем, сумма долга составляет <.......> рублей <.......> копейки, которую просит взыскать с ответчика.
Истец Ф.Г. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, указывая, что после смерти отца открылось наследство в виде дома. Братьями было принято решение о продаже дома, в связи с чем, он выдал на имя ответчика доверенность, по которой ответчик должен был от его имени продать дом и получить деньги. Однако, после продажи дома истец деньги не передал, а одолжил их некому Степаняну Карену, с которого впоследствии на основании решения суда от <.......> взысканы деньги, но до настоящего времени они истцу не переданы.
Ответчик Л.Г. в суде с иском не согласился, пояснил, что действительно истец выдал на его имя доверенность на продажу дома. Дом был продан соседу Степаняну Карену, но так как официально собственником значилось иное лицо, Степанян Карен часть денег выплатил, а часть денег обещал выплатить в течение месяца. Ту часть денег, которую он получил от Степаняна, он сразу передал истцу. Задолженности перед истцом не имеется.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, который следует исчислять с момента выдачи доверенности, а именно с <.......>, так как именно в период действия доверенности истец мог требовать передачу денег.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Ф.Г..
В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Ссылается, что решение вынесено незаконно и необоснованно, при вынесении решения суд пришел к неправильным выводам, о том, что бремя доказывания всех обстоятельств дела возлагается на истца. Поясняет, что 07.09.2010 г. ответчик от своего имени и от имени истца, действуя на основании доверенности, заключил договор купли-продажи унаследованных долей дома с Х.О.. Ответчик получил от покупателя денежные средства в сумме <.......> (двадцать пять миллионов) драм. Данный факт ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Таким образом, истец полагает, что им достоверно доказан факт неосновательного обогащения. Ссылается, на то, что ответчиком достоверных и допустимых доказательств передачи денежных средств не представлено. Заявитель жалобы считает, что возложение на него бремени доказывания отсутствия расписки или иного документа о получении денежных средств недопустимо, в связи с чем, считает необоснованным выводы суда в этой части и неправомерным применение ст. 1102 ГК РФ.
Кроме того податель жалобы выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части игнорирования решения <.......> гражданского суда <.......> Республики Армения от <.......>, которым подтверждался долг Степаняна Карена перед ответчиком. Указывает, что при подаче искового заявления им было заявлено ходатайство об истребовании данного решения у ответчика, однако последний отказался представить его в суд, при этом не отрицал факт существования данного решения. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции своим решением об отказе принять в качестве допустимого доказательства вынесенный <.......> гражданским судом <.......> Республики Армения судебный акт от <.......> нарушил правила об оценке доказательств. Кроме того, апеллянт ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности, считает, что срок начал течь с момента вынесения судом решения от 19 мая 2016 г. в г. Ереване Республики Армения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Г.А. открылось наследство в виде дома, находящегося по адресу: <.......>, <.......> <.......>, автомобиля <.......> Наследниками Г.А., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Ф.Г., А.Г., Л.Г., М.Г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7, 29-31).
Так как стороны принимали участие в судебном заседании <.......>, то установленные указанным решением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Из договора купли продажи жилого дома, находящегося по адресу: <.......>, <.......>, <.......>а от <.......> следует, что жилой дом был продан Х.О. за <.......> драм, при этом Л.Г., при продаже дома действовал от себя лично и на основании доверенности от <.......> за Ф.Г. (л.д.32-34).
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчик Л.Г. неосновательно обогатился за счет истца, а также в связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, в то время как, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, не заявлено ходатайств о восстановлении срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что в конце 2010 года истец понял, что денежные средства не передаются ответчиком и не будут им переданы.
По мнению судебной коллегии, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с <.......> с даты продажи жилого дома и истек <.......>, при этом настоящий иск направлен в суд <.......>, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, материалами дела подтверждено, что срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в действительности истцом пропущен, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В суде первой инстанции было установлено, что ответчик во время совершения сделки по продаже долей дома действовал в своих интересах и интересах истца в силу выданной ему истцом доверенности, соответственно обязанность в получении денежных средств по сделке была возложена на ответчика Л.Г. Из пояснений ответчика следует, что полученная предоплата от покупателя за продажу дома была передана истцу. Задолженности перед истцом по его мнению не имеется.
Поскольку ответчиком не было предоставлено допустимых, достоверных доказательства исполнения обязательства по передаче денежных средств истцу, денежная сумма, полученная ответчиком, действующим в качестве доверенного лица истца, является неосновательным обогащением ответчика, однако в силу применения судом срока исковой давности, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
