Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1577/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Фроловой Е.М., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Азарниной О.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Азарниной О.А. к ООО "ТеплицСтройУниверсал" о взыскании денежных средств передать по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.
В удовлетворении заявления ООО "ТеплицСтройУниверсал" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2019 года, по гражданскому делу по иску Азарниной О.А. к Архипову Е.С., ООО "Теплицстройуниверсал" о взыскании денежных средств, - отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Азарнина О.А. обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств с Архипова Е.С. - 100000 руб., ООО "ТеплицСтройУниверсал" - 48540650,16 руб., судебных расходов. В обоснование иска ссылалась на наличие у ООО "ТеплицСтройУниверсал" задолженности по договорам поставки продукции N ТС-1/1-2016 от 01.07.2016 г. и N ТС-1-2016 от 02.08.2016 г., право требования которой возникло у неё на основании договора цессии от 17.11.2018 г., заключенного между нею и Архиповым Е.С. О смене кредитора должник уведомлен. Согласно п. 5.3. Арихипов Е.С. предоставил ей гарантию в том, что должник исполнит обязательство в течение 3-х дней, в противном случае она вправе требовать от Архипова Е.С. штраф в размере 100000 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 08.02.2019 г. исковые требования Азарниной О.А. к ООО "ТеплицСтройУниверсал" о взыскании денежных средств в сумме 48540650,16 руб. выделены в отдельное производство из материалов гражданского дела N 2-952/2019 г. по иску Азарниной О.А. к Архипову Е.С., ООО "ТеплицСтройУниверсал" о взыскании денежных средств.
Истица Азарнина О.А. и ее представитель в суд не явились; представитель в письменном ходатайстве просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью до её выздоровления.
Представитель ответчика ООО "ТеплицСтройУниверсал" возражал против иска к Обществу, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы и снятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, принятых определением судьи от 21.01.2019 г.
Ответчик Архипов Е.С. в суд не явился; в письменном заявлении признал предъявленные к нему исковые требования.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Азарнина О.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылалась на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Азарниной О.А. и ответчика ООО "ТеплицСтройУниверсал", обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО "ТеплицСтройУниверсал" и передавая дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции учитывал, что исковые требования Азарниной О.А. к ООО "ТеплицСтройУниверсал" о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство, Общество находится по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, пом. 4, ком. 12(выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2019 г. л.д. 200 том 1), относящийся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия считает выводы суда правомерными.
Ссылки истицы на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела на 08.02.2019 г., являются несостоятельными. Согласно расписке (л.д. 201 том 1) представитель истца Земина И.М. была извещена о явке в суд на 08.02.2019 г. в 14 ч. 20 мин.
Ходатайство представителя истицы об отложении судебного заседания в связи с болезнью не подтверждено медицинскими документами.
Ссылки истицы в жалобе на то, что ООО "ТеплицСтройУниверсал" фактически осуществляет свою деятельность на территории г. Липецка и Липецкой области, бухгалтерия организации находится в г. Липецке, Общество имеет расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" Липецкое отделение N 8593, все автотранспортные средства, принадлежащие ответчику, зарегистрированы на территории Липецкой области, местом исполнения договоров поставки, по которым образовалась задолженность, является также территория Липецкой области, несостоятельны к отмене обжалуемого определения.
Местом заключения договоров поставки продукции N ТС-1/1-2016 от 01.07.2016 г. и N ТС-1-2016 от 02.08.2016 г., право требования задолженности по которым передано истице по договору цессии, указано г. Москва, ТС ответчика зарегистрированы преимущественно по месту регистрации организации, юридический адрес Общества находится в г. Москва, относящийся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, сведений о наличии на территории г. Липецка филиалов организации, не имеется.
Ссылки истицы на то, что требования к Архипову Е.С. и к ООО "ТеплицСтройУниверсал" вытекают из одного договора цессии, Архипов Е.С. зарегистрирован в г. Липецке, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела по подсудности, несостоятельны.
Предъявление требований к Архипову Е.С. одновременно с требованием к ООО "ТеплицСтройУниверсал" исходя из условий п. 5.3. договора цессии обоснованно признано судом как направленное на создание искусственной подсудности рассмотрения спора в отношении Общества.
Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТеплицСтройУниверсал" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21.01.2019 г. сторонами не оспаривается и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Азарниной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
