Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском 11 июля 2019 года частную жалобу Глотова В.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:
заявление Глотова Виктора Анатольевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2015 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского" к Глотову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 177 463,59 руб.
Глотов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав тем, что уважительной причиной пропуска срока является ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Указал, что о существовании дела ему стало известно только после получения постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю от 27 ноября 2018 года по исполнительному производству N Между тем в июле 1992 года квартиру <адрес> он сдал наймодателю, фактически с 3 ноября 1992 года зарегистрирован и проживает по <адрес> Ленинградская область.
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Глотовым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, полагая неверными выводы суда относительно приведенных им доводов уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что при рассмотрении дела суд не исполнил возложенную не него законом обязанность по установлению места регистрации ответчика, а также по его надлежащему извещению.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, в силу ст. 112 ГПК РФ, данный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. В силу частей 1 и 2 статьи 112 лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы (заявления) может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы (заявления) невозможной или крайне затруднительной.
Разрешая вопрос и отказывая Глотову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 апреля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов относительно уважительности причины пропуска срока на подачу заявления.
Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Из материалов гражданского дела следует, что Глотов В.А. направленное ему 30 марта 2015 года извещение о назначенном на 30 апреля 2015 года судебном заседании с приложенной копией искового заявления и документов, не получил.
Вместе с тем, суд первой инстанции 30 марта 2015 года рассмотрел дело и постановилзаочное решение.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания предпринято не было, требования ст. ст. 116, 119 ГПК РФ не выполнены.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Копия заочного решения от 30 апреля 2015 года направленная Глотову А.В. 12 мая 2015 года по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилась почтовой связью в суд по истечении срока хранения.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в частной жалобе доводы свидетельствуют о наличии у Глотова В.А. уважительных причин пропуска на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по настоящему делу заочное решение суда, в связи с чем он подлежит восстановлению, а постановленное судом определение - отмене как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2019 года отменить.
Восстановить Глотову В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2015 года по иску ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" к Глотову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Дело возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
